РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд, Власкин Е.А. просит признать свою сестру Жукову С.В. и племянников Жукову Е.С., Жукова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., снять ответчиков с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что квартира была выделена матери сторон, после её смерти истец проживает в квартире со своей супругой. Ответчик Жукова Е.С. с **** в данном жилом помещении не проживает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, ответчики Жукова Е.С., Жуков И.С. никогда не вселялись, не проживали в указанной квартире, зарегистрированы без его согласия.
В судебном заседании истец Власкин Е.А., представитель истца Голобоков П.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец после представления ответчиком суду квитанций об оплате коммунальных услуг пояснил, что она похитила квитанции, за квартиру платит его жена, после того, как квитанции, на которых имеются подписи плательщика, были исследованы судом, истец вновь изменил показания, пояснив, что за квартиру оплачивает мать, а он дает ей деньги.
Ответчик Жукова С.В., выступающая также как законный представитель Жуковой Е.С., Жукова И.С. иск не признала и пояснила, что она проживала в спорной квартире с рождения, в 1996г. вышла замуж, переехала к мужу, но вскоре вернулась, поскольку у нее родился ребенок, мать помогала ухаживать за ним. В настоящее время с мужем и детьми проживает в квартире, купленной на средства, вырученные от продажи квартиры матери мужа. Истец вселился в 2003г. в квартиру, без её и матери согласия вселил свою сожительницу, за коммунальные услуги ни разу не платил, употребляет наркотики, спиртное, ведет себя агрессивно, в связи с чем, проживать с ним совместно было невозможно. До 2008г. она свободно пользовалась квартирой, в 2008г. истец сменил замки, позднее поменял дверь. Ключи ей не дает. Она постоянно оплачивает коммунальные услуги. Если ей некогда самой заплатить, она дает деньги матери, которая ходит в кассу.****г. заключила договор с управляющей компанией, являлась инициатором смены управляющей компании. В квартире находится её имущество – мебель, посуда, одежда, бытовая техника и вещи детей. В 2006г. она привезла в квартиру кухонный гарнитур, в 2009г. – холодильник. Истец без её ведома продал её пианино, печку, стиральную машину.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Дырхеев Д.Д.-Н. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Власкина Е.А.
Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, прослушав аудиозапись разговора сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 67- 69, 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым.
Суд считает установленным, что ответчики Жукова С.В., Жукова Е.С., Жуков И.С. по ...10, ... не проживают постоянно, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, объяснениями сторон.
Однако, сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жильем. В соответствии с законом проживание в жилом помещении – право, а не обязанность нанимателя. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №14 от 02.07.20009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Постоянно приходила в квартиру, периодически проживала в ней, заключила в 2010г. договор обслуживания с управляющей организацией. В квартире находятся вещи ответчика – мебель, посуда, бытовая техника. Ответчик одна оплачивает коммунальные услуги, тогда как из показаний матери сторон следует, что истец ни разу не оплатил коммунальные услуги. То, что истец учинял ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, подтвердила свидетель ____., которая показала, что она приходится матерью истцу и ответчику, в 1996г. дочь вышла замуж и уехала жить к мужу, но когда родила, снова жила в спорной квартире, поскольку требовалась помощь в уходе за ребенком. В 2003г. сын без её согласия вселился в квартиру (а она постоянно проживала в спорной квартире, на вселение требовалось её согласие), стал выгонять её и сестру. Она пожалела его, не стала выселять. Сын не заплатил за все годы проживания ни копейки за квартиру. Не дает покоя ни ей, ни дочери, пьет, скандалит, куска хлеба ей не дает. Вселил свою сожительницу, которая над ней тоже издевается. За квартиру постоянно оплачивает дочь, когда сама, когда дает ей деньги на оплату. Также факт смены замков и учинения истцом ответчику препятствий в пользовании квартирой подтверждается аудиозаписью, представленной ответчиком, из которой следует, что ответчик попросила у истца передать ей ключи от квартиры, на что он ответил грубой бранью и категорическим отказом пускать сестру в квартиру. Истец подтвердил, что записан разговор его и сестры, который состоялся года два назад.
Суд не может принять довод представителя истца о том, что в 1996г. ответчик добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства к мужу, в связи с чем, договор социального найма расторгнут в момент выезда. Кроме вышеприведенных доводов о том, что ответчик продолжает исполнять обязанности, вытекающие из договора найма, в квартире находятся её вещи, суд учитывает, что договор социального найма спорной квартиры заключен Жуковой С.В. в письменной форме ****г., т.е. после ****.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что членом семьи нанимателя является Черняева П.А., которой и предоставлялась спорная квартира по месту работы, и которая проживала и продолжает проживать постоянно в квартире, будучи зарегистрированной в другом месте. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, требовалось согласие в письменной форме всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на его вселение. Черняева П.А. такого согласия не давала. Кроме того, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Истцом не представлен суду договор социального найма, в котором он был бы указан в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что истец не вел и не ведет общего хозяйства с нанимателем (ответчиком) и с членом семьи нанимателя (Черняевой П.А.) Решение о признании истца членом семьи нанимателя не принималось. Истец никогда не вносил плату за найм и не оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, Власкин Е.А. не имеет права на иск, поскольку не является участником жилищных правоотношений, возникших из договора социального найма спорной квартиры.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Власкина Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.Усков