Дело № 2-3084/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Гырылтуевой Б.Ч. о взыскании убытков,
Установил:
Обращаясь в суд, Федеральная налоговая служба России просит взыскать с Гырылтуевой Б.Ч. сумму убытков в размере ____. Иск мотивирован ссылкой на ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. и тем, что указанная сумма - ____., была взыскана с УФНС по Республике Бурятия определением Арбитражного суда Республики Бурятия в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Бай Тэкс». Гырылтуева Б.Ч., являющаяся **** года учредителем (ген. директором) ООО «Бай Тэкс» в нарушение ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии признаков банкротства Общества, указанных в данной норме Закона, не обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника ООО «Бай Тэкс» несостоятельным (банкротом). Поскольку ответчик не обратилась в суд, ****г. заявление о признании Общества банкротом было подано УФНС и в связи с отсутствием у ликвидируемого должника имущества и денежных средств, на основании п.3 ст. 59 Закона, обязанность по выплате конкурсного вознаграждения управляющему была возложена на заявителя в деле о банкротстве – УФНС. Определением Арбитражного суда ... от ****г. конкурсное производство в отношении ООО «Бай -Тэкс» завершено.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Батожаргалов А.Б., Цыремпилова А.Н. иск поддержали, пояснив, что задолженность по обязательным платежам у учредителя ООО «Бай -Тэкс» возникла в ____ и в течение **** не погашалась, следовательно, с этого момента налогоплательщик стал отвечать признакам банкротства. Гырылтуева Б.Ч. как генеральный директор и учредитель ООО «Бай Тэкс» на протяжении всего срока не исполняла обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника ООО «Бай Тэкс» несостоятельным (банкротом). С указанным заявлением обратилась МРИ ФНС России ____ по .... В соответствии со ст.3 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, МРИ ФНС России ____по ... оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в сумме ____. в соответствии с Постановлением ____ от ****г. «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства, отсутствующих должников». Указанная сумма расходов в размере ____ а также непогашенная задолженность организации ООО «Бай Тэкс» по обязательным платежам в бюджет в размере ____ являются убытками, причиненными государству в лице МРИ ФНС России ____ по ... в результате бездействия руководителя ООО «Бай Текс». Расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему истец бы не понес, если бы Гырылтуева своевременно обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд
Ответчик Гырылтуева Б.Ч., её представитель Хунгуреев К.Н., действующий на основании ордера, иск не признали, представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали. Кроме того, пояснили, что Гырылтуева Б.Ч. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Учредителем ООО «Бай Тэкс» ответчик стала в ****., задолженность возникла раньше, о чем истцу было известно. В адрес Гырылтуевой не было направлено требований об уплате налога, сведений о сумме задолженности Общества на определенную дату. Согласно акту совместной сверки по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию расчетов на ****г. ____, задолженность ООО «Бай Тэкс» перед бюджетом отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Бай-Тэкс» ликвидировано вследствие признания Общества несостоятельным (банкротом) по заявлению Межрайонной ИФНС России ____ по .... В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ****г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Бай-текс», учредителем которого является Гырылтуева Б.Ч.
Определением Арбитражного суда ... от ****г. принято заявление МРИ ФНС ____ по ... о признании отсутствующего должника ООО «Бай-Тэкс» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда РБ от ****г. отсутствующий должник ООО «Бай-тэкс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Б. с установлением вознаграждения в размере ____. единовременно за счет заявителя
Определением Арбитражного суда РБ от ****г. конкурсное производство отсутствующего должника ООО «Бай-Тэкс» завершено.
Истец просит взыскать сумму убытков, причиненных государству в лице МРИ ФНС России ____ по ... в результате бездействия руководителя ООО «Бай Текс» с Гырылтуевой Б.Ч. в виде расходов в размере ____., непогашенной задолженности ООО «Бай Тэкс» по обязательным платежам в бюджет в размере ____.
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Ссылаясь на указанную норму закона в обоснование требований, истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в данном случае обязанность доказывания вины ответчика лежит, прежде всего, на истце, обращающемся в суд.
Сам по себе факт выплаты вознаграждения конкурсному управляющему на основании определения Арбитражного суда не свидетельствует о том, что эти действия совершены по вине Гырылтуевой Б.Ч.
Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069-1071 ГК РФ для возложения обязанности по возмещению ущерба необходимо установить не только факт убытков, наличие противоправных действий со стороны ответчика, его вину умышленную или неосторожную по отношению к последствиям своих неправомерных действий, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия всех обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный ущерб.
Истцом не приведено доказательств того, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему является в данном случае прямым следствием бездействия Гырылтуевой, которая после ... не обратилась с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «Бай Тэкс» банкротом. Как следует из материалов дела, непосредственной причиной взыскания с УФНС расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему явилось отсутствие денежных средств у должника.
Доводы истца о том, что расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ФНС могло не понести, если бы ответчик своевременно и надлежащим образом выполнила свои обязанности и обратилась бы с заявлением в Арбитражный суд, не доказывает наличия прямой причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца. Напротив, довод о том, что указанные расходы могли быть не понесены, может свидетельствовать о том, что бездействие ответчиков не явилось единственной и непосредственной причиной выплат, конкурсному управляющему ФНС.
Ссылка истца на п.2 ст. 10 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» необоснованна, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос об ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Гырылтуевой Б.Ч. о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.
Копия верна Сыренова Е.С.