РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г.
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хромых М.З. к Азанову С.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Хромых М.З. обратилась в суд с иском к Азанову С.Г., просит взыскать ____. – сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере ____., ссылаясь на то, что ответчик на основании устного договора в её доме по адресу: ..., ... произвел монтаж отопительной системы, истец заплатила ответчику ____. Система отопления, смонтированная ответчиком, не работала. Для монтажа системы отопления истцом приобретались материалы на сумму ____. Поскольку в доме было холодно, за зиму стопила дров на ____. В результате интенсивной эксплуатации печь пришла в негодность, на ремонт израсходовано ____. на материалы и ____. – печнику. На дальнейший ремонт требуется еще ____. С октября **** по апрель ****. израсходовано электроэнергии на ____. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Было заморожено картофеля на сумму ____. Расходы по переделке системы отопления составили ____. – оплата за работу и ____. – дополнительно приобретенные материалы. По предварительным расчетам на ремонт задымленных помещений потребуется ____.
В судебном заседании представитель истца Бочарова О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на переделку системы были использованы те же трубы, батареи и иные детали.
Представитель ответчика Варнавский П.А. иск не признал, пояснив, что ответчик только выполнил сварочные работы, систему он не проектировал, ответственности за её работоспособность не несет.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из объяснений представителей сторон, объяснений ответчика, полученных участковым инспектором милиции, следует, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался смонтировать из материалов истца систему отопления в доме истца по адресу: ..., ..., а истец обязалась уплатить за работу ____. Истец свое обязательство выполнила, уплатив ответчику ____ предоставив все необходимые для работы материалы. Как следует из письма генерального директора ОАО «Бурятгражданпроект», ответчик смонтировал систему отопления с нарушением СНиП ****-91*, в результате чего система отопления не работала. Истец вынуждена была переделать систему отопления с использованием ранее приобретенных материалов, затратив на устранение недостатков ____50коп. (____. – оплата работы, ____. – расходы на дополнительные материалы).
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что он лишь выполнил сварочные работы по указанию истца, поскольку систему отопления он не проектировал, то ответственности за её работоспособность не несет.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что использовать систему отопления по её назначению было невозможно.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов, произведенных в связи с устранением недостатков системы отопления в размере ____. (____. – оплата работы, ____. – расходы на дополнительные материалы), подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании стоимости материалов, использованных ответчиком при монтаже системы отопления удовлетворению не подлежат, поскольку эти же материалы использовались при переделке системы.
Требования истца о взыскании стоимости ремонта печи, электроэнергии, дров, картофеля, ремонта помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан размер ущерба, причинно-0следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, отношения сторон не регулируется законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Данный случай законом не предусмотрен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Азанова С.Г. в пользу Хромых М.З. ____. в счет возмещения расходов истца по устранению недостатков работ.
В остальной части исковые требования Хромых М.З. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Азанова С.Г. государственную пошлину в размере ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.Усков