Дело № 2-2974/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СГ «Московская страховая компания» к ООО «Росгосстрах», Жукову Б.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилась к мировому судье судебного участка ____ ... ... с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ____ руб., к Жукову Б.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ____ руб. и оплаты услуг автоэксперта в размере ____ руб..
В обоснование иска указало, что ****г. произошло ДТП с участием автомашины ____, под управлением Жукова Б.В. и автомашины ____, под управлением Левитина Г.Л.. Автомашина ____ была застрахована по договору имущественного страхования ____ в ОАО «Московская страховая компания» (ОАО «МСК»). В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Левитину М.Г. страховое возмещение в размере ____., а также оплатило услуги по оценке ущерба в сумме ____ руб.. Виновным в совершении ДТП признан Жуков Б.В.. На момент ДТП гражданская ответственность Жукова Б.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ____ руб., с Жукова Б.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ____ руб. и оплату услуг автоэксперта ____ руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.08. 10г. дело было направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд.
В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности от ****г., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от ****г. Гомбоева С.Б. против исковых требований возражала.
Ответчик Жуков Б.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****г. на ... в 14 часов 10 минут автомобилю ____, принадлежащего Левитину М.Г., причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ____, Жуков Б.В., что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении ____ ____ от ****г..
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность Жукова Б.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ____.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По договору имущественного страхования ____ в ОАО «Московская страховая компания» (ОАО «МСК») Левитин М.Г. застраховал автомашину ____ риску «Полное автокаско».
В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения Левитину М.Г. в сумме ____ руб., а также оплатило услуги по оценке ущерба в размере ____ руб., что подтверждается платежными поручениями ____, ____, ____, ____, ____, Актом зачета встречных требований от ****г..
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ____ руб., с ответчика Жукова Б.В., в части превышающей указанную сумму лимита, ____ руб., и расходы на оплату услуги по оценке ущерба в сумме ____ руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» оплаченная истцом госпошлина в размере ____ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Росгосстрах» и Жукову Б.В. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ____ руб., госпошлину ____ руб..
Взыскать ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета ____ руб.
Взыскать с Жукову Б.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ____ руб., оплату услуги по оценке ущерба в сумме ____ руб..
Взыскать с Жукову Б.В. госпошлину в доход бюджета ____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.