РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Козлову Д.А. , Антоновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ____ от ****г. в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____. В обоснование иска указано, что между Банком и З. ****г. заключен кредитный договор ____, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ____., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ____ годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ответчиками заключены договора поручительства физического лица.
Также ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ____ от ****г. в размере ____., государственную пошлину в размере ____. Иск мотивирован тем, что между Банком и заемщиком ****г. заключен кредитный договор ____. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ____., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ____ годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ответчиками заключены договора поручительства физического лица.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков, являющихся поручителями по кредитным договорам солидарно в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Решением Арбитражного суда РБ по кредитному договору ____ от ****г. с заемщика З. взыскана сумма долга, обращено взыскание на заложенное имущество, вынесено определение о включении его в реестр требований кредитора. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства от заемщика не поступают.
Ответчики Козлов Д.А., Антонова И.П., третьи лица З. К. А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель ответчиков и третьих лиц Козловой Л.Н., Антонова И.Е. , Хандарова М.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с несоответствием требований истца, предусмотренных для солидарной ответственности поручителей. Договора поручительства, заключенные с ответчиками, являются мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, цели создавать какие-либо последствия у сторон отсутствовали, поскольку основным видом обеспечения возврата кредита явился залог имущества. При заключении договоров поручительства не было проверено имущественное положение ответчиков, доходы которых несоразмерны с суммой кредита.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, третьих лиц Козловой Л.Н., Антонова И.Е. , исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о разрешении дела следующим образом.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитным договорам ____ от ****г., ____ от ****г. предоставил З. кредит в размере ____., под ____ годовых, ____ ____. под ____ годовых, что подтверждается копиями мемориальных ордеров ____ от ****г., ____ от ****г., исполнив свои обязательства по договору.
Кредитными договорами установлен порядок и сроки возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом (п.4.1., 4.2.1). За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита (п.7.1)
По состоянию на ****г. задолженность по договору ____ от ****г. составила ____., в том числе, срочный основной долг - ____., пени- ____., проценты - ____.; задолженность по договору ____ от ****г. составляет ____., в том числе, срочный основной долг - ____., пени - ____., проценты - ____., проценты за просроченный кредит - ____. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что представителем ответчиков не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика З. по указанным кредитным договорам были заключены договора поручительства физического лица (по кредитному договору ____ от ****г.): ____ от ****г. с Козловым Д.А., ____ от ****г. с Антоновой И.П., (по кредитному договору ____ от ****г.): ____ от ****г.с Козловым Д.А., ____ -9/2 от ****г. с Антоновой И.П., по условиям которых в части, не противоречащей нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.п.2.1,2.2).
Решением Арбитражного суда РБ от ****г., вступившим в законную силу, с З.» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ____ от ****г., образовавшаяся на ****г. в размере ____., в том числе, основной долг по кредитному договору ____., пени- ____., задолженность по процентам - ____. расходы истца по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда в настоящее время не исполнено, имеющаяся задолженность не погашена, что подтверждается представленной копией лицевого счета задолженности З. по кредитному договору ____ от ****г.
Согласно п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.
Поскольку в договорах поручительства, заключенных с ответчиками, не было установлено иное, поручитель и должник отвечают в данном случае перед кредитором солидарно (статья 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку основное обязательство З. по кредитному договору ____ от ****г до настоящего времени не исполнено, а кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования банка, указав в резолютивной части решения о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с заемщика З. и поручителей Козлова Д.А. и Антоновой И.П. в солидарном порядке, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца. При этом суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
Доводы представителя ответчиков о том, что договора поручительства были заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, договора поручительства с физическими лицами - ответчиками заключены без учета их материального положения, не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной заключенными ими договорами поручительства.
Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения её исполнять или требовать её исполнения. Договора поручительства, заключенные между истцом и Козловым, Антоновой подписаны последними, содержат условия их ответственности, данных о том, что ответчики не будут нести ответственность по указанным договорам поручительства, в договорах не имеется. Обращаясь в суд, истец основывает свои требования за заключенных договорах поручительства, вследствие чего, оснований полагать, что сделка является мнимой, не имеется. Требования о признании договоров поручительства недействительными либо мнимости сделки в судебном заседании заявлено не было, решения суда о признании договоров поручительства недействительными, не представлено. Доказательств, подтверждающих заключение Козловым Д.А. и Антоновой И.П. договоров поручительства вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств также не имеется. Действующим законодательством возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств не ставится в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ____ от ****г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В части требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ____ от ****г. в размере ____., расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ____.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с З. Козлова Д.А., Антоновой И.П. задолженность по кредитному договору ____ от ****г. в размере ____., в том числе, основной долг по кредитному договору ____., пени ____., задолженность по процентам ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ всего ____. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Сыренова
Копия верна: Е.С.Сыренова