РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Скурту Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Скурту Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. По условиям кредитного договора ____ от **** г. Скурту Л.И. получил от истца кредит в сумме 208 300 руб. с процентной ставкой 13 % годовых до **** г. для приобретения автомобиля В. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Поскольку Скурту Л.И. не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 168 983 руб. 31 коп., в т.ч. основной долг – 62 742 руб. 06 коп., комиссию за ведение ссудного счета – 4 161 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 9 564 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (с **** г. по **** г.) – 92 515 руб. 05 коп., обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 579 руб. 67 коп.
Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Скурту Л.И. иск признал частично. Суду пояснил, что согласен только с суммой основного долга, а также требованием об обращении взыскания на имущество. С требованием банка об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в сумме 58 333 руб. 60 коп. согласен. В 2009 г. он попал в ДТП, в котором он серьезно пострадал, а также был поврежден автомобиль. В связи с этим, а также тем, что у него был согласно условиям кредитного договора заключен договор со страховой компанией, считает начисленные ему проценты, комиссию и неустойку необоснованными.
Третье лицо Скурту И.А. против требований банка не возражала. Суду пояснила, что на момент приобретения автомобиля В. состояла в браке со Скурту Л.И. Каких-либо притязаний на данный автомобиль не имеет.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчика Скурту Л.И. в части уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки отсутствуют. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и неустойки представлен истцом.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом размера основного долга перед Банком – 62 742 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом – 9 564 руб. 42 коп., принимая во внимание период времени, в течение которого заемщиком допущена просрочка внесения платежей по кредиту, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в сумме 92 515 руб. 05 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 20 000 руб.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка.
Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату (0,2 % от суммы кредита) за обслуживание ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительным применительно к п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 161 руб. 78 коп. незаконны.
Согласно кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля В.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Скурту Л.И. неоднократно допущены просрочки внесения платежей по кредиту.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства Скурту Л.И. имущества – вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ответчику, являются обоснованными.
Принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 58 333 руб. 60 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать со Скурту Л.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на **** г. в сумме 92 306 руб. 48 коп., в т.ч. основной долг – 62 742 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 9 564 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (за период с **** г. по **** г.) – 20 000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль В., принадлежащий Скурту Л.И., с передачей вырученных денежных сумм в пользу ОАО «Банк Москвы». Определить начальную продажную цену указанной автомашины в 58 333 руб. 60 коп.
Взыскать со Скурту Л.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 969 руб. 19 коп., в т.ч. по требованию имущественного характера – 2 969 руб. 19 коп., по требованию неимущественного характера – 4 000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко