Дело №2-2236/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Байкальскому филиалу ОАО «Русь-Банк» о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Кузнецов С.В. просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере ____., проценты согласно договору банковского вклада, компенсацию морального вреда в размере ____. Исковые требования мотивированы нарушением прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
12 октября 2010г. истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору банковского вклада из расчета ____ на день вынесения решения суда в размере ____.
В судебном заседании Кузнецов С.В. иск поддержал, пояснив, что 26 мая 2009г. между ним и ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала был заключен договор банковского вклада ____, согласно которому, он вложил денежные средства в размере ____. на срок ____. Датой окончания вклада было 23 ноября 2009г. Однако на эту дату истцом денежные средства истребованы не были, поскольку он в них не нуждался и договор с Банком был пролонгирован до 25 мая 2010г., что предусмотрено условиями договора. В апреле 2010г. истец обратился в Банк с требованием выплатить начисленные проценты, однако сотрудники Банка сообщили ему, что денежные средства на счете отсутствуют, поскольку 18 июня 2009г. истец сам снял их со счета. Однако он денежных средств не снимал и никому не давал таких поручений. Считает, что его права как потребителя банковских услуг были нарушены.
Представитель ответчика Михайлова Ю.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что в ходе служебного расследования Банком была проведена независимая экспертиза почерка Кузнецова С.В. ...», подпись истца в распоряжении о снятии 18 июня 2009г. денежных средств по договору банковского вклада подтвердилась. По указанному основанию просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Судом установлено, что 29 мая 2009г. между истцом и ОАО «Русь-банк» заключен договор банковского вклада ____, согласно которому вкладчиком внесены во вклад денежные средства в сумме ____ на срок ____ принял и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере ____ на условиях и в порядке предусмотренных договором (п.п. 1.1., 2.1., 2.3.) Согласно условиям пролонгации договора в случае, если вклад не был востребован Вкладчиком в день до окончания срока вклада, договор считается пролонгированным на 181 месяц ____
Исходя из Закона "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров, в том числе, по предоставлению услуг по договору банковского вклада, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Суд считает, что ссылка истца на нарушении его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» обоснованна, поскольку Кузнецов С.В., вложивший денежные средства по вкладу «пенсионный», является потребителем оказываемых ОАО «Русь-Банк» услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п.п. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что в апреле 2010г. по требованию истца ему не была выплачена сумма вклада в размере ____., которая должна была находиться на вкладе, что Банком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что 18 июня 2009г. денежные средства со вклада были сняты самим Кузнецовым, что подтверждается экспертным заключением ... не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что подписи и рукописные записи от имени Кузнецова С.В. в расходном кассовом ордере **** от 18 июня 2009г. выполнены не истцом, а другим лицом. В подтверждение этому представлено экспертное заключение ... 31 августа 2010г. Согласно выводам эксперта подпись в расходном кассовом ордере **** от 18 июня 2009г., а также рукописная запись в графе «указанную в кассовом ордере сумму получил», выполнены не Кузнецовым С.В., а иным лицом.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, оно получено в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
При этом акт экспертного заключения ****. ... суд не принимает как достоверное доказательство в силу того, что при проведении указанное экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неизвестно, какие документы были использованы экспертом при исследовании.
Более того, из заявления и.о. управляющего Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк» от 14.04.2010г. в ..., что подпись на расходном кассовом ордере ... от 18.07.2009г., оформленном на имя Кузнецова С.В. проставила сотрудник Банка, старший кассир отдела кассовых операций Д,. по прямому указанию бывшей управляющей Банка Ц.. и фактически денежные средства в сумме ____ из кассы выдано Ц. Суд учитывает данное обстоятельство и приходит к выводу о том, что факт неправомерного списания денежных средств со вклада истца, Банком был признан.
В судебном заседании не опровергнуты и доводы иска о том, что при снятии суммы вклада Банком не была взыскана неустойка, полагающаяся в случае досрочного расторжения договора банковского вклада со Вкладчика, что предусмотрено положениями дополнительного соглашения к депозитному договору №____.
При установленных обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с учетом расчета процентов, представленного Банком в размере ____., с которым истец согласился.
Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ и подлежат удовлетворению в части в размере ____., с учетом степени вины ответчика, нарушения прав Кузнецова С.В. как потребителя услуг Банка, длительности неисполнения его требований, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Банком не оспорен тот факт, что Кузнецов С.В. требовал исполнить обязательства, предусмотренные договором банковского вклада, а также то, что в добровольном порядке требования истца исполнены не были.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Взыскать с Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» в пользу Кузнецова С.В. сумму вклада в размере ____., проценты в ____ компенсацию морального вреда в размере ____
Взыскать с Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в ____.
Взыскать с Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» штраф в размере ____. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Е.С.Сыренова