Дело № 2-2956/2010
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 октября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием адвоката Пихеевой В.Д., представившей ордер ____ и удостоверение № ____, при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигмитовой З.В. к ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия о выплате страхового возмещения,
Установил:
Обращаясь в суд, Жигмитова З.В. просит признать наступление страхового случая вследствие травмы и инвалидности ____, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.
Определениями суда от 21 сентября 2010г. произведена замена ответчика с ____ на ООО «Росгосстрах», замена ненадлежащего третьего лица с ____ на ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
В судебном заседании Жигмитова З.В. иск поддержала, просила признать наступление инвалидности ____ группы страховым случаем, взыскать с ООО «Росгосстрах» причитающееся страховое возмещение.
Представитель истца по ордеру адвокат Пихеева В.Д., иск поддержала, уточнив, что истица просит взыскать сумму полагающегося ей страхового возмещения, образовавшуюся за период с 18 сентября 2009г. по 10 июня 2010г. При этом пояснила, что 28 марта 2008г. между Жигмитовой З.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования. Согласно п. 3.1.2 страховым риском является установление ____ или ____ группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. 18 сентября 2009г. Жигмитовой впервые была установлена ____ группа инвалидности по трудовому увечью в результате несчастного случая. 10 июня 2010г. инвалидность была снята в связи со сращением кости в месте перелома, в связи с чем, страховой компанией в выплате страхового возмещения и признании инвалидности страховым случаем было отказано, с чем Жигмитова З.В. не согласна.
Представитель ответчика Гомбоева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, уважительных причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании поясняла о том, что инвалидность была установлена без имеющихся на то оснований, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем, впоследствии снята. Оснований для признания данного случая страховым не имеется, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Маланов М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании пояснял о том, что не возражает против удовлетворения требований истицы, свои обязательства по кредитному договору Жигмитова З.В. исполняет добросовестно.
Суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными и с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что 28 марта 2008г. между Жигмитовой З.В. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» заключен договор страхования ____ имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... а также страхование жизни и здоровья застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк ».
На основании договора купли-продажи закладных ****. права по закладной на квартиру переданы ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
28 марта 2008г. истицей внесен страховой взнос (премия), что подтверждается представленной квитанцией ____ серия ____.
В период срока действия договора страхования Жигмитовой З.В. установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью в результате несчастного случая согласно справке серии **** от 18.09.2009г., согласно договору страхования указанный случай является страховым (п.3.1.2 договора).
В мае 2010г. Жигмитова З.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
05.09.2010г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что по результатам освидетельствования на основании программы дополнительного расследования: рентгенограмме правой голени от 24.06.2010г., заключении травматолога РКБ от 22.06.2010г., Жигмитова З.В. инвалидом не признана.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Жигмитовой З.В. нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Каких-либо доказательств того, что Жигмитовой были совершены умышленные действия, последствием которых явилось наступление страхового случая, не представлено.
Опрошенная в качестве специалиста Э. являющаяся руководителем первого экспертного состава ____ пояснила, что первоначально 18 сентября 2009г. наличие факта установления Жигмитовой инвалидности имело место. Первоначально при обследовании были временные нарушения, установлена положительная динамика, с учетом заключения травматолога РКБ о нуждаемости в длительном лечении в виду отсутствия консолидации по данным Р-граммы Жигмитова была признана инвалидом ____. Впоследствии 10 июня 2010г. инвалидность была снята, поскольку оказалось, что оснований для установления инвалидности не было.
По результатам освидетельствования ____ с 10 по 24 июня 2010г. на основании программы дополнительного обследования: Р-граммы правой голени от 24 июня 2010г., заключению травматолога РКБ ****., Жигмитова З.В. инвалидом не признана, решение изменено с **** что подтверждается актом освидетельствования ____
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что изменение решения МСЭ о снятии инвалидности Жигмитовой З.В. с 10 июня 2010г. не подтверждает правомерность отказа в выплате страхового возмещения, поскольку умышленных действий, повлекших наступление инвалидности и её установление органами медико-социальной экспертизы в установленном порядке 18 сентября 2009г., истица не совершала
Других доказательств, подтверждающих правомерность отказа в выплате страхового возмещения, наличия причинно-следственной связи между действиями Жигмитовой и установлением ей инвалидности, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие конкретного действия, указанного в законе и необходимого для наступления соответствующих последствий (в данном случае умышленное действие страхователя повлекшего его инвалидность), не порождает возникновение гражданских прав и обязанностей (освобождение страховщика от ответственности по обязательству).
При установленных обстоятельствах требования истицы о признании страховым случаем инвалидности второй группы обоснованны.
В соответствии со ст. 430 ч.1 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному лицу или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Согласно ч.4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Поскольку данные правовые нормы право требования кредитора не ограничивает, устанавливая, что право требования возникает дополнительно у третьего лица и определяет особенности исполнения, связанные с этим, суд находит требования Жигмитовой З.В. о взыскании суммы страховой выплаты, образовавшейся в период с 18 сентября 2009г. по 10 июня 2010г. подлежащими удовлетворению в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Жигмитовой З.В. удовлетворить.
Признать установление инвалидности второй группы Жигмитовой З.В. страховым случаем.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» сумму страхового возмещения, образовавшуюся в период с 18 сентября 2009 года по 10 июня 2010 года включительно в соответствии с договором страхования от 28 марта 2008г. № ____
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигмитовой З.В. государственную пошлину в размере ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Е.С.Сыренова