АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от **** г. по делу по иску Диль Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от **** года иск Диль Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано ____ рублей.
На вышеуказанное решение суда представителем ответчика Гомбоевой С.Б., действующей на основании доверенности от **** г., подана апелляционная жалоба. Представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Так, в нарушение требований п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компании взыскано страховое возмещение, превышающее максимальную страховую сумму, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности от **** г., просила изменить решение мирового судьи, уменьшив взысканную сумму на ____ рублей. В нарушение требований п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика взыскано страховое возмещение, превышающее максимальную страховую сумму, установленную законодательством. В досудебном порядке в соответствии с заключением экспертизы ООО «А.» потерпевшему в ДТП Бальжинимаеву В.Ж. выплачено страховое возмещение в размере ____ руб., потерпевшему Диль Р.А. – ____ рублей. Мировым судьей взыскано с ответчика в пользу истца ____ рублей. Тем самым, общая суммы страхового возмещения составила ____ руб., что превышает максимальную сумму, установленную законом - ____ руб., на ____ рублей. Считает, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истец вправе взыскать с виновного лица Полянского В.В.
Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности от **** г., считал решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет ____ рублей.
Третьи лица Полянский В.В., Бальжинимаев В.Ж. в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ____ гражданская ответственность Полянского В.В. - владельца транспортного средства «____», государственный регистрационный знак ____, застрахована страховщиком - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования
такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное положение предусмотрено ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Тем самым, страховщик - ООО «Росгосстрах» обязано в соответствии с договором страхования возместить потерпевшим Диль Р.А., Бальжинимаеву В.Ж. материальный вред в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке в соответствии с заключением ООО «А.» о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ООО «Росгосстрах» возместило потерпевшему Бальжинимаеву В.Ж. страховое возмещение в размере ____ руб., потерпевшему Диль Р.А. – ____ руб., всего – ____ рублей.
Согласно отчету ____ от **** г. об оценке стоимости восстановления автомашины «____», составленному оценщиком К.А.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет ____ рублей. Исходя из указанного размера восстановительного ремонта мировым судьей взыскано с ответчика в пользу истца ____ рублей.
Вместе с тем, согласно п. «б» ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении каждого страхового случая страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ____ рублей. Аналогичная норма установлена п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию ____ руб., мировым судьей взыскано ____ руб., что на ____ руб. превышает максимальный размер страхового возмещения.
Ст.1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Тем самым, истец вправе обратиться в суд с иском к Полянскому В.В. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от **** г. по делу по иску Диль Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба
изменить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диль Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ____ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ____ рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ж.В. Тубденова