Дело № 2-3629-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Красинского С.Г. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда по РБ от 11.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Красинский С.Г., обращаясь в суд, просит признать незаконными и отменить акт проверки и предписание Государственной инспекции труда по РБ от **** г., указывая на то, что в указанных документах в качестве нарушения трудового законодательства указывается п.2 изданного им приказа по ОАО «...» от **** г. ____, при этом, в акте факт нарушения устанавливается, а предписанием Гострудинспекция обязывает его устранить нарушение трудового законодательства путем отмены пункта 2 приказа ____ от **** г. в срок **** г. Пункт 2 приказа по ОАО «...» от **** г. ____ никакого отношения к части 2 ст.81 ТК РФ не имеет и не может иметь, поскольку в соответствии с его редакцией пункт 2 данного приказа обязывает главного бухгалтера ФИО1 « в соответствии со ст. 279 ТК РФ произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в срок не позднее **** г. В вышеприведенных ненормативных актах, составленных Трофимовой И.В., несоответствие его норме трудового законодательства не может быть признано законным. В качестве нарушения трудового законодательства указано отсутствие акта ОАО «...» об утверждении формы расчетного листка. Ранее, в предписании от **** г. требование об утверждении формы расчетного листка отсутствовало. После пояснения Трофимовой И.В. об использовании формы расчетного листка из программы «1С:Предприятие 7.7» все вопросы по указанному документу были сняты. При первом же требовании Гострудинспекции в РБ приказ по ОАО «...» об утверждении формы расчетного листка был издан.
В судебном заседании Красинский С.Г. и представитель Хомутов О.Б., действующий на основании доверенности, заявление поддержали, указывая на то, что **** г. Красинский С.Г. был вызван к госинспектору Трофимовой И.В. для ознакомления с результатами проверки. В 9 час.20 мин. все документы были распечатаны, выданы Красинскому С.Г. для ознакомления, которое продолжалось до 11 час.40 мин. Красинскому С.Г. были вручены документы: Акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении. Акт об отказе в ознакомлении и получении копии экземпляра предписания в присутствии Красинского С.Г. не составлялся. После получения документов, Красинский С.Г. вместе с Хомутовым О.Б. вновь ознакомились с документами, которые никаких исправлений в тексте не содержали. В Акте проверки и Предписании речь шла об отмене п.2 Приказа от **** г. Позднее, **** г. по почте в адрес ОАО «Востсибрыбцентр» из Государственной инспекции труда в РБ пришли документы: Акт проверки, Предписание, Протокол об административном правонарушении от **** г. Считают данные документы сфальсифицированными и поддельными, поскольку Предписание содержало исправление, где пункт «2» приказа от **** г., был заменен на пункт «1» приказа. В Акте проверки от **** г., где по тексту имелась ссылка на пункт «2» приказа, листы были заменены. Акт об отказе в ознакомлении и получении копии экземпляра предписания от **** г. вместе с остальными документами им направлен не был. Госинспектор Трофимова И.В. должна была отменить принятые ненормативные акты, составить новые документы и ознакомить Красинского С.Г. Акт проверки и Предписание от **** г. в части отмены п.2 приказа ____ от **** г. являются незаконными, поскольку не имеют никакого отношения к ч.3 ст.81 ТК РФ.
Государственный инспектор труда Трофимова И.В. просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что **** г. генеральный директор Красинский С.Г. был вызван для ознакомления с результатами проверки и составления протокола об административном правонарушении. К приходу Красинского С.Г. документы готовы не были, так как произошел сбой техники. В 10 час. она пыталась распечатать документы при помощи других инспекторов. Красинский С.Г. ознакомился с документами, подписал их. Она выяснила, что допущена опечатка в тексте Предписания, вместо пункта 1 приказа ____ от **** г. указан пункт 2 приказа. Попросила Красинского С.Г. вернуть ей экземпляр документов, который был получен им. Красинский отказался, заявив, что теперь он может оспаривать данные документы. Порядок внесения исправлений каким-либо нормативным правовым актом не предусмотрен. Она внесла исправление в Предписание, и в присутствии Красинского С.Г. и трех человек был составлен Акт об отказе в ознакомлении и получении копии экземпляра предписания. В этот же день все документы были направлены почтой в адрес ОАО «...». В Акте проверки от **** г. п.1 приказа от **** г. был указан правильно. Из смысла п.1 Предписания от **** г., следует, что отмене подлежит пункт 1 Приказа ____ от **** г. который не соответствует требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, даже в том случае, если указан пункт 2.
Заинтересованное лицо Кадыров Ф.Н. суду пояснил, что **** г. он знакомился с документами в Государственной инспекции труда в РБ. В документах говорилось об отмене пункта 1 приказа от **** г. В настоящее время в Железнодорожном районном суде рассматривается гражданское дело о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании Акта о результатах проверки соблюдения трудового законодатель-ства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **** г., законному представителю ОАО «...» - генеральному директору Красинскому С.Г. было выдано Предписание ____ от **** года согласно которому, работодатель обязан: п.1 отменить приказ ____ от **** г. ( пункт 2, как изданный в нарушение требований ч.3 ст.81 ТК РФ; п.2 в соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ТК РФ утвердить форму расчетного листка ОАО ...».
Заявителем представлены Акт проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **** г., в котором на листах 3,7 имеется ссылка на незаконность пункта 2 приказа работодателя ____ от **** г. В пункте 1 Предписания от **** г., также указан п.2 приказа ____ от **** г.
Государственным инспектором труда Трофимовой И.В. суду представлены Акт проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от **** г., в котором в листах 3,7 имеется ссылка на пункт 1 приказа ____ от **** г. В пункте 1 Предписания от **** г. внесено изменение содержания редакции текста путем удаления цифры «2» и внесение исправления в виде цифры «1». Указанное исправление государственным инспектором труда Трофимовой И.В. никак не оговорено.
Порядок внесения исправлений или изменений каким-либо документов, регламентирующим порядок оформления предписаний Государственной инспекции труда не установлен.
Суд считает, что заявление об оспаривании Акта и Предписания подано ненадлежащим лицом, права которого указанными решениями Государственной инспекции труда не затрагиваются. Красинский С.Г. обращается в суд как физическое лицо, и выдает доверенность представителю от имени физического лица. Проверка соблюдения трудового законодательства производилась в отношении ОАО «...» и Предписание выдано законному представителю ОАО «...» генеральному директору Красинскому С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Красинского С.Г. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда по РБ от **** г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья:Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.