Дело № 2-1937/10
Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доржиева З.В. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда,
Установил:
Обращаясь в суд, Доржиев З.В. просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» сумму оплаты за время простоя ____., компенсацию морального вреда в размере ____. Иск мотивирован тем, что за время работы истца в ОАО «Бурятзолото» с октября 2007г. по март 2008г., а также в период с декабря 2008г. по июнь 2009г. ему не представлялась работа по обусловленной трудовой функции, соответственно не выплачивалась заработная плата. Ежемесячная заработная плата составляла ____. В декабре 2006г. и январе, апреле, мае, августе, сентябре 2007г. истец проработал 184 дня по 12 часов в день – 2208часов, средний часовой заработок составил ____. Согласно графику работы истец должен был проработать в декабре 2007г. и январе 2008г. 62 дня – 744 часа, средний заработок составил ____., время простоя должно быть оплачено в размере ____. Кроме того, истец проработал в марте, июне, июле, октябре, ноябре 2008г. ____, ____. По графику работы Доржиев должен был проработать февраль, март и июнь 2009г., т.е. 90 дней, 1080часов, средний заработок составит ____., время простоя должно быть оплачено в размере ____. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытывал нравственные страдания, что продолжалось до июня 2009г. пока по соглашению сторон Доржиев не был уволен.
19 июня 2010г. истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать оплату простоя по вине работодателя в сумме ____ за следующие периоды: с декабря 2007г. по апрель 2008г., с 15 августа 2008г. по 30 сентября 2008г., с марта 2009г. по июнь 2009г.
В судебном заседании истец Доржиев З.В. иск поддержал с учетом заявления об увеличении иска, пояснив о том, что за время работы в ОАО «Бурятзолото» не было оплачено время простоя по вине работодателя. В ходе рассмотрения дела истец уточнял свои требования, указывая о периоде простоя по вине работодателя в 2006 году – с октября по декабрь, в судебном заседании 01 ноября 2010г. от требований в части взыскания оплаты времени простоя по вине работодателя за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года отказался.
Представитель истца Хрущева Д.В., действующая на основании доверенности поддержала иск, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны работодателя.
Представители ответчика ОАО «Бурятзолото» Чирченко Ю.А., Сусликова О.Ю., действующие на основании доверенности, иск не признали, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, мотивированного тем, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец вправе был ставить вопрос о взыскании заработной платы в виде оплаты простоя по вине работодателя в трехмесячный срок после того, как узнал о нарушении своих прав, т.е. получив окончательный расчет при увольнении, которое было выплачено без учета имевшего место, по мнению Доржиева, оплаты времени простоя, он должен был ставить вопрос об оплате заработной платы в полном объеме в течение трех месяцев 2009 года. Кроме того, согласно табелей учета труда персонала ..., месторождения Прогноз за период с 26.11.2007г. по 25.12.2007г., с 26.12.2007г. и 25.01.2008г. истец находился в межвахтовом отпуске. С 25.01.2008г. по 25.03.2008г. истец находился в административном отпуске, что подтверждается приказом ____ Доржиев был переведен с ГРП «...» участок Прогноз в ____ ГРП, бригаду № 2, приступил к обязанностям с 26 марта 2008г. С 27.08.2008г. по 23.10.2008г. истцу представлен очередной отпуск в количестве 58 календарных дней на основании его заявления ****
Относительно пропуска срока обращения в суд, истец Доржиев З.В. пояснил, что о том, что не оплачивалось время простоя, он узнал в 2010 году после того, как его бывшие коллеги стали обращаться в суд с исками о взыскании заработной платы за время простоя, раньше об этом он не знал. Кроме того, после увольнения по его заявлению от ****. работодатель в лице ОАО «Бурятзолото» оплатил сумму простоя по вине работодателя.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Доржиев З.В. работал в ОАО «Бурятзолото» с 25.08.2005г. на должностях ученика ____ ____ ____ работы на основании приказов **** № **** ****., ____ ... ГРП на основании приказа ****. Согласно приказу от 23 июня 2009г. № ____ Доржиев уволен.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во время работы в ОАО «Бурятзолото» имел место простой по вине работодателя в следующие периоды:
- с декабря 2007 года по апрель 2008г.;
- с 15 августа 2008г. по 30 сентября 2008г.;
- с марта 2009г. по июнь 2009г.
Вместе с тем, суду представлены табеля учета труда ... месторождения Прогноз, согласно которым в период с 26.11.2007г. по 25.12.2007г., а также с 26.12.2007г. по 31.01.2008г. Доржиев находился в межвахтовом отпуске; согласно приказу **** в период с 25.01.2008г. по 25.03.2008г. истец находился в административном отпуске. С ****. Доржиев переведен с ГРП Северная участок Прогноз в ... бригада № 2 ____ на основании приказа № **** с данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. На основании личного заявления от 09 июня 2008г. Доржиеву представлен очередной отпуск в количестве 58 календарных дней с 27 августа 2008г. по 23 октября 2008г.
Из пояснений представителей работодателя следует, что табеля учета рабочего времени ... ГРП за 2008, 2009г.г., а также личное заявление Доржиева о предоставлении отпуска ****. не сохранились в связи с истечением срока их хранения.
Согласно расчету, представленному ответчиком л.д.41), по которому фактически истцу произведены выплаты, оплата простоя по вине работодателя в период с 25 января по 25 апреля 2008г. составила ____. за 176 часов (24 часа за март 2008г., 152 часа за апрель 2008г.); с 17 марта по 22 июня 2009г. составляет ____. за 533 часа (88 часов в марте 2009г., 175 часов в апреле 2009г., 151 час в мае 2009г., 119 часов в июне 2009г.) Расчет среднечасовой заработной платы произведен в соответствии с п. 13 Постановления № ____ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с учетом того, что в 2009 году с 23 января по 16 марта 2009г. Доржиеву был представлен очередной отпуск, что истец не оспаривал.
Правильность определения ответчиком расчета и периодов оплаты времени простоя по вине работодателя подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, доводы истца о неверном расчете, произведенном работодателем, являются несостоятельными. Поскольку истцом при расчетах не учтены периоды его нахождения в межвахтовом отпуске, а также очередном и административном отпуске, перевод в ..., указанные расчеты истца об оплате времени простоя в размере ____. по заявленным периодам не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, представителями ответчика заявлено о пропуске Доржиевым З.В. срока обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из заявления, поданного истцом 31 мая 2010г., следует, что он просит взыскать с ответчика заработную плату в виде оплаты времени простоя по вине работодателя за период работы в ОАО «Бурятзолото» с 2007 года по день увольнения. При этом указывает, что ему было известно о том, что в период работы в ОАО «Бурятзолото» оплата простоя не производилась, работу не представляли, в связи с чем, он неоднократно посещал отдел кадров и просил предоставить работу, это продолжалось до июня 2009 года, пока истец не уволился.
При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об указанных выплатах согласно ст. 152 ТК РФ истец вправе был ставить в трехмесячный срок после того, как он узнал о своем нарушенном праве, т.е. не позднее 23 сентября 2009 года. Однако истец по указанным вопросам обратился в суд только 31 мая 2010 года, т.е. спустя одиннадцать месяцев после того, как узнал о нарушении своего права.
Вместе с тем, из расчета, представленного ответчиком, следует, что оплата простоя по вине работодателя за период с 17 марта по 22 июня 2009г. начислена ОАО «Бурятзолото» в марте 2010г. и была выплачена Доржиеву в марте и апреле 2010г.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о пропуске срока обращения в суд в части требований о взыскании оплаты времени простоя за период с декабря 2007г. по апрель 2008г., с 15 августа 2008г. по 30 сентября 2008г., отказав истцу в удовлетворении иска. При этом, доводы Доржиева о том, что он узнал о нарушении своих прав в 2010 году от бывших коллег в связи с обращением последних в судебные инстанции, не могут быть приняты во внимание.
В остальной части в удовлетворении требований, в том числе компенсации морального вреда в размере ____. также следует отказать, поскольку задолженности по оплате суммы простоя по вине работодателя у ОАО «Бурятзолото» перед Доржиевым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Доржиева З.В. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова