Дело № 2-3020-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
с участием прокурора Осиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Апрокидневой А.В. к ИП Ширабон С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении №____ от **** г. незаконным, восстановлении на работе в должности менеджера у ИП Ширабон С.В., взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме ____ руб., компенсации морального вреда в сумме ____ руб., ссылаясь на то, что **** г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ было вынесено решение о возложении обязанности на ответчика допустить ее к работе в должности менеджера. **** г. на решение суда ИП Ширабон С.В. была подана кассационная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ **** г. решение суда оставлено в силе. До вступления решения в законную силу, она не имела законных оснований для выхода на работу. **** г. она получила по почте приказ от **** г. об увольнении за прогулы с 17.06.2010 г. Увольнение считает незаконным, так как прогулов не было в силу отсутствия правовых оснований для выхода на работу. Ответчик своими действиями причинил ей моральный и материальный вред, так как воспрепятствовал возможности трудиться, ею недополучена заработная плата за период с **** г. по **** г. в размере ____ руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Мурзин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, мотивируя тем, что решение суда от **** г. не было обращено к немедленному исполнению. Ответчик с решением суда согласен не был. **** г. они встречались с Ширабон С.В. и спросили, когда истице выходить на работу. Ширабон С.В. сказал, что торопиться не нужно, так как они подают жалобу на решение суда. После вынесения решения Верховным судом РБ, **** г. истица пришла в магазин к ответчику, чтобы решить вопрос о выходе на работу и попросила сделать запись в трудовую книжку о работе в ИП Ширабон С.В. Истцу сказали принести все документы для оформления, о том, что Апрокиднева А.В. уволена, ей не сообщили. В этот же день, Апрокиднева А.В. получила по почте уведомление от **** г. и приказ об увольнении от **** г. Апрокиднева А.В. подала заявление ИП Ширабон С.В. о том, что ее не выход на работу не является прогулом. С приказом от **** г. о допущении к работе Апрокиднева А.В. была ознакомлена **** г. Истица просила не делать ей запись в трудовую книжку об увольнении, предлагала написать заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель ответчика Ширабон Р.Э.-Б. сначала согласилась, затем отказалась, так как отец ответчика Ширабон В.С. был категорически против таких действий.
Ответчик ИП Ширабон С.В., его представители Ширабон Р.Э.-Б., Избасаров А.А., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что на основании решения суда от **** г., ИП Ширабон С.В. **** г. издал приказ № ____ о восстановлении и допущении Апрокидневой А.В. к работе в должности менеджера с **** г. Истица на работе не появлялась до **** г. включительно, в связи с чем, была уволена за прогулы. Подача кассационной жалобы ответчиком не препятствовала истице выйти на рабочее место, поскольку речь шла о допуске к работе. Решение суда ответчиком было исполнено, несмотря на то, что впоследствии была подана кассационная жалоба на решение суда. **** г. Ширабон С.В. действительно встречался с Апрокидневой А.В., которая заявила, что не работала и не собирается выходить на работу. Работодатель не обязан был извещать истца об издании приказа от **** г. Объяснение о причинах невыхода на работу не истребовалось, однако истцу было направлено уведомление от **** г., где указывалось, что оправдательные документы об уважительности причин отсутствия на работе, истцом не представлены, что можно считать предложением, объяснить причины невыхода на работу. Приказом от **** г. Апрокиднева А.В. была уволена за прогулы. Апрокиднева А.В. пришла на работу только **** г. Истица действительно предлагала написать заявление об увольнении по собственному желанию, с условием, что ей сразу оплатят ____ руб. Все документы Апрокидневой А.В. были сданы **** г. и 24.08.2010 г. трудовая книжка была со всеми соответствующими записями выдана истцу.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от **** г. на ИП Ширабон С.В. была возложена обязанность допустить Апрокидневу А.В. к работе в должности менеджера. На решение суда **** г. ответчиком была подана кассационная жалоба. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от **** г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ было оставлено без изменения.
**** г. ИП Ширабон С.В. во исполнение решения суда от **** г. был издан приказ № 7 о восстановлении и допущении Апрокидневой А.В. к работе в должности менеджера с **** г. С приказом Апрокиднева А.В. ознакомлена **** г., т.е. после увольнения.
Приказом № ____ от **** г. Апрокиднева А.В. уволена за прогулы с **** г. по **** г. на основании ст. 81 ч. 1 п.6 пп. «а» ТК РФ.
Частью 1 ст.192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9, 10 части первой ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. ( ст. 192 ч.5 ТК РФ)
В соответствии со ст. 81 ч.1 п.6 пп. «а» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Суд считает увольнение Апрокидневой А.В. незаконным, поскольку произведено с нарушением требований ст. 193 ч.1 Трудового кодекса РФ, без учета обстоятельств, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ч.1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от **** г. не было обращено к немедленному исполнению, поскольку исковые требования истцом были изменены с требований о восстановлении на работе, на возложение обязанности на работодателя допустить Апрокидневу А.В. к работе.
Работодателем решение суда в части допущения Апрокидневой А.В. к работе было исполнено **** г., путем издания приказа № ____ Приказ до сведения истицы доведен не был.
Из смысла решения суда от **** г. следует, что Апрокиднева А.В. должна выйти на работу, работодатель обязан допустить к работе. Со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались меры по выходу на работу, начиная с **** г. Право на труд закреплено в Конституции РФ и работодатель обязан предоставить работу, обусловленную трудовым договором, что ответчиком, и было сделано. Доводы истца в той части, что ответчик обжаловал решение суда, и не было правовых оснований для выхода на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в части допуска истца к работе могло быть исполнено ответчиком добровольно.
Факт невыхода истца на работу с **** г. по **** г. подтвержден актами работодателя. Суд приходит к выводу, что со стороны Апрокидневой А.В. имели место прогулы.
До принятия ответчиком решения об увольнении Апрокидневой А.В., у нее не было истребовано письменное объяснение о причинах невыхода на работу, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Кроме этого, суд считает, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания и не может быть применено без учета тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Истцу не было известно об издании приказа от **** г. о допущении ее к работе, с приказом она ознакомлена **** г., т.е. после увольнения. Истица заблуждалась, полагая, что может выйти на работу только после рассмотрения кассационной жалобы на решение суда вышестоящей инстанцией и никаких мер по выходу на работу не предпринимала.
Приказ № ____ от **** г. об увольнении Апрокидневой А.В. является незаконным, и она подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 ч.1,2 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд считает, что период с **** г. по **** г. не является вынужденным прогулом, поскольку истица была допущена к работе с **** г. и к ней не приступала.
Заработная плата за время вынужденного прогула с **** г. по **** г. составила – ____ руб., из расчета (____ месяца).
Согласно ст. 394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, незаконность увольнения, компенсации подлежит моральный вред в сумме ____ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказ № ____ от **** г. об увольнении Апрокидневой А.В. незаконным.
Восстановить Апрокидневу А.В. на работе в должности менеджера у индивидуального предпринимателя Ширабон Сультима Владимировича с **** г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширабон С.В. в пользу Апрокидневой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме ____ руб., всего ____ ( тридцать одну тысячу) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширабон А.В. государственную пошлину в сумме ____ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.