Дело № 2-3355/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Л.И. к Содномовой Л.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Куделина Л.И. просит взыскать с Содномовой Л.С. денежные средства в размере №. в виде задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи недвижимости (частного дома и земельного участка). Цена договора составила №. При этом №. должно было быть оплачено ответчиком в течение 10 дней со дня подписания договора, № - в течение 10 дней со дня регистрации договора в УФРС по РБ. Покупатель оплатила договор только в сумме №. В оставшейся сумме договор оплачен не был. На сегодняшний день основная задолженность ответчика составляет №. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Советский районный суд г. Улан- Удэ с иском о расторжении договора купли - продажи в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате договора, в иске было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ Основным доводом суда стала ссылка на то, что истец как продавец не вправе требовать расторжения договора, а может лишь предъявить требование о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика (покупателя) по договору купли- продажи в виде неоплаты цены договора в полном объеме. Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ и только с этого момента его можно считать заключенным. Длительное обращение в суд связано с тем, что истец ждала выполнения обязательств со стороны ответчика, однако, Содномова Л.С. давала лишь обещания вернуть долг, либо переоформить обратно дом на истицу.
В судебном заседании Куделина Л.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать оставшуюся задолженность по договору купли-продажи, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Содномовой Л.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества в виде неоплаты цены договора в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, просила не принимать во внимание представленную ответчиком расписку от №., поскольку фактически она денежных средств в размере № не получала, написала расписку по требованию сотрудника З. в связи с тем, что ранее с Содномовой Л.С. они были подругами и без её (истицы) расписки ответчику не давали кредит. В настоящее время вынесено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, которым обращено взыскание по обязательствам Содномовой Л.С. перед О. на дом и земельный участок по <адрес>, имущество арестовано, она осталась без жилья и денег.
Ответчик Содномова Л.С., её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив о том, что вся денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана истице, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал расписки Содномова Л.С. оставила в доме по <адрес>, где продолжала проживать Куделина. Ответчик ушла из дома, оставив все вещи, поскольку была в неприязненных отношениях с истицей. Все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Содномовой Л.С. как покупателем исполнены.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 486 ч.3 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата по договору купли-продажи в сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что 13.09.2007г. между Куделиной Л.И. и Содномовой Л.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила № из которых стоимость жилого дома – №., земельного участка – № (п.п. 1.7, 1.8) В соответствии с разделом 3 договора денежная сумма в размере № в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачиваются покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет предоставляемого кредита по кредитному договору: наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты денежных средств является предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. Уплата денежной суммы выплачивается в два этапа: сумма в размере №. передается в день подписания договора, за счет собственных средств наличными; № выплачиваются после государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет кредитных средств по кредитному договору № в течение трех банковских дней, считая от даты государственной регистрации договора, путем выдачи наличными (п.п. 3.2, 3.3., 3.3.1, 3.3.2).
Согласно п. 4.3. договора купли-продажи покупатель обязан оплатить приобретаемый жилой дом и земельный участок по цене, указанной в п.п. 1.7, 1.8 договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 3 договора.
Согласно передаточному акту от № имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику, в судебном заседании данный факт не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по РБ произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Таким образом, у истицы Куделиной Л.И. возникло право получить стоимость имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере : №. – ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, №. – ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика Содномовой Л.С. возникла обязанность оплатить денежные средства в размере № в указанные сроки.
Судом установлено, что Содномова Л.С. свои обязательства по оплате цены договора в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. не оплачена.
Из пояснений истицы следует, что Содномовой Л.С. денежные обязательства по договору купли-продажи оплачены частично в сумме № в день выдачи ответчику кредита З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем обстоятельством, что именно в этот день на счет Содномовой Л.С., открытый в З. были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не оспаривается факт того, что денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, не была произведена, в возражение на исковые требования представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Куделина Л.И. получила от Содномовой Л.С. деньги в размере № за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик ссылается на изменение сторонами способа оплаты по договору, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено, такого соглашения между сторонами по договору не было.
Ответчик Содномова Л.С., ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств, имеющихся у ответчика, не смогла объяснить, по каким причинам, при наличии собственных денежных средств в указанной сумме, сумма в размере №. не была передана Куделиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и № – ДД.ММ.ГГГГ согласно договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений на них, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи, в том числе, расписки продавца о получении соответствующих сумм в подтверждение оплаты денежных средств №. как того требуют условия договора.
Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание как доказательство надлежащего исполнения обязательств Содномовой Л.С. по оплате имущества, поскольку в предусмотренные договором сроки сумма в размере №. не была передана продавцу. Кроме того, доводы Куделиной Л.И. о том, что она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ не по требованию ответчика, а по требованию сотрудника З. иначе Содномовой бы не выдали кредит, однако денежных средств согласно представленной расписке истица не получала, ответчиком не опровергнуты. В случае действительной передачи денежных средств в размере №. Куделиной Л.И., расписка от ДД.ММ.ГГГГ должна была остаться у Содномовой, однако у последней данной расписки не имеется.
Доводы ответчика Содномовой Л.С. и её представителя о том, что сделка по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась бы, если бы денежные средства по договору покупателем не были оплачены продавцу, суд находит необоснованными, поскольку переход права собственности, регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № а также государственная пошлина в размере №., поскольку истцу при подаче иска указанная сумма государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куделиной Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Содномовой Л.С. в пользу Куделиной Л.И. денежную сумму по договору купли-продажи в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № всего №
Взыскать с Содномовой Л.С. государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова