Дело № 2-3366-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010г. (з а о ч н о е)
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудского А.М. к Коневу Д.А. о признании договора подряда недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключен по мотивам не достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о сроках выполнения работ. В дальнейшем истец изменил предмет исковых требований, просил признать договор подряда недействительным и взыскать сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Конев ДА. Заключили договор подряда на ремонт его квартиры. Он передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты> руб. и на следующий день ответчик должен был приступить к работе. В течение месяца ответчик к работе не приступил. Он ему неоднократно звонил, в ответ слышал только обещания. На требования вернуть деньги, ответчик заявил, что ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительно предлагает оплатить работу по подъему строительного материала в квартиру в размере <данные изъяты> руб. Считает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным, так как при заключении договора нарушены требования ст. 432 ГК РФ Сроки выполнения работ по договору подряда указаны не были и соглашение не достигнуто.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям:
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах кК существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
ДД.ММ.ГГГГ между Коневым Д.А. (Подрядчиком) и Грудским А.М. ( заказчиком) был заключен договор подряда, предметом которого являлось: ремонт квартиры. Пунктом 3 Договора стоимость работ определена в <данные изъяты> руб. Размер предоплаты составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
В п.2.2 Договора срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не указан.
Сделка недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). ( ст. 166 п.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что существенное условие договора, срок выполнения работ по Договору подряда между сторонами не установлен, у суда имеются основания для признания договора недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ( ст. 167 п.2 ГК РФ)
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Конев Д.А. обязуется вернуть аванс в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом суммы за проделанную работу до ДД.ММ.ГГГГ
В материалах гражданского дела имеется список проделанных работ, представленный ответчиков на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлен Акт выполненных работ, подписанный истцом.
Сумма <данные изъяты> руб., выплаченная в качестве аванса истцом подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.
Кроме этого, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ( <данные изъяты> т расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коневым Д.А. и Грудским А.М. недействительным.
Взыскать с Конева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Грудского А.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.