Дело № 2-3264/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К.., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полятыкина Анатолия Яковлевича к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в Республике Бурятия о признании Решения __ от *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании установить досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Полятыкин А.Я. обратился в суд с иском к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в Республике Бурятия (далее - Центр) о признании Решения __ от *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии не соответствующим закону и обязании ответчика установить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указал, что ему необоснованно не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды: C *** по *** в <данные изъяты> С *** по *** в <данные изъяты>, С *** по *** в <данные изъяты>, С *** по *** в <данные изъяты>, С *** по *** в <данные изъяты>», С *** по *** в <данные изъяты>», С *** по ***, с *** по *** в должности <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для установления досрочной трудовой пенсии, периоды работы: С *** по *** в должности прораба совхоза «<данные изъяты>, С *** по *** в должности <данные изъяты>», С *** по *** в должности <данные изъяты>», С *** по *** в должности <данные изъяты> От требования в части включения периодов работы с *** по *** в должности <данные изъяты> *** по *** в должности <данные изъяты>, а также с *** по *** и с *** по *** в должности <данные изъяты> <данные изъяты> истец отказался в связи с отсутствием у него соответствующих доказательств. Представитель ответчика Бутывченко В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют производители работ (позиция 2290000б-24441). Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке __ Полятыкин А.Я. работал <данные изъяты>, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, которая по существу не оспаривалась ответчиком. Истец пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>. Основанием для отказа во включении в специальный стаж периода работы Полятыкина А.Я. с *** по *** в должности <данные изъяты> явилось отсутствие документального подтверждения занятости именно на <данные изъяты>. Между тем суд находит, что представленный суду Акт государственной приемочной комиссии о приемке <данные изъяты> от ***, в составе которой указан и истец, свидетельствует о том, что данная организация осуществляла <данные изъяты>. Оснований для непринятия Акта приемки в подтверждение занятости на <данные изъяты> у суда не имеется. Следовательно, суд считает, что период с *** по *** в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж. Аналогичное основание положено ответчиком в основу отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в <данные изъяты> Согласно записи в трудовой книжке Полятыкин А.Я. работал <данные изъяты>», также имеется справка __ от ***, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, которые по существу не оспариваются ответчиком. Основанием отказа явилось то, что требование в виду деятельности организации - <данные изъяты> - не подтверждено. Приглашенная по ходатайству истца в судебное заседание свидетель ххх работающая в настоящее время гл. <данные изъяты>», суду пояснила, что она была в числе учредителей данной организации при создании ее в *** году (что подтверждается Уставом), организация осуществляла <данные изъяты>. Полятыкин А.Я. был приглашен в *** году на строительные объекты прорабом и полностью работал только на <данные изъяты>. Организация <данные изъяты> не сохранилось, поскольку, как правило, они оставались у заказчиков. Истцом в подтверждение вида деятельности организации представлен <данные изъяты> Постановлением Главы администрации. .. ***, из которого следует, что предметом деятельности данной организации являлись <данные изъяты>. Также суду представлена <данные изъяты>. Таким образом, с учетом имеющихся документов и свидетельских показаний ххх., подтверждающих вид деятельности организации, в совокупности суд находит, что оснований полагать, что вид деятельности организации по строительству <данные изъяты>, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым включить в специальный стаж период работы с *** по *** в качестве <данные изъяты>». В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений», право на досрочную пенсию имеют <данные изъяты>. Согласно Приказа от *** __-к Полятыкин А.Я. принят <данные изъяты>. В обоснование отказа включения в специальный стаж периода работы Полятыкина А.Я. с *** по *** в должности <данные изъяты> __ треста «<данные изъяты>) представитель ответчика указал, что также отсутствует подтверждение вида деятельности организации – <данные изъяты> Приглашенная по ходатайству истца в судебное заседание свидетель ххх суду пояснила, что вместе с истцом работала в <данные изъяты>. Пояснила, что <данные изъяты> осуществляла <данные изъяты>. Приглашенный по ходатайству истца в судебное заседание свидетель ххх. суду пояснил, что <данные изъяты> чисто <данные изъяты> Из содержания имеющихся в деле приказа о создании при тресте «<данные изъяты>. Таким образом, с учетом имеющихся документов и свидетельских показаний ххх подтверждающих вид деятельности организации, в совокупности суд находит, что оснований полагать, что вид деятельности организации по <данные изъяты> не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым включить в специальный стаж период работы с *** по *** в <данные изъяты> В части требования истца о включении в специальный стаж периода работы с *** по *** в должности мастера <данные изъяты> истцом каких-либо доказательств суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части. На момент обращения истца в Центр за исключением оспариваемых периодов был подтвержден специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, 4 года 8 месяцев 21 день. Таким образом, с учетом установленного судом специального стажа работы истец имел необходимую продолжительность специального стажа работы и у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии с ***. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Полятыкина Анатолия Яковлевича удовлетворить частично. Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с *** по *** в должности <данные изъяты> Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия назначить Полятыкину Анатолию Яковлевичу досрочную трудовую пенсию с момента обращения ***. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.