Дело № 2-3735-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению ГП РБ «Территориальный центр «Бурятгеомониторинг» об оспаривании предписания № от хх.хх.хххх Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, У С Т А Н О В И Л: ГП РБ «Территориальный центр «Бурятгеомониторинг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № от хх.хх.хххх, которым на работодателя возложена обязанность: 1. В соответствии с требованиями ст.ст.192,193 ТК РФ признать недействительным приказ о наложении дисциплинарного взыскания за № от хх.хх.хххх; 2. В соответствии со ст.ст. 57,129 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы ФИО-1 с учетом доплаты за совмещение профессий в размере 20% к должностному окладу с хх.хх.хххх; 3. В соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» признать недействительным приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора с ФИО-1 от хх.хх.хххх за №. В судебном заседании представитель Балханова Н.В., и.о.директора, Сахьянов П.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержали и пояснили, что считает Предписание от хх.хх.хххх является незаконным по следующим основаниям. ФИО-1 была принята на работу в ГП "ТЦ Бурятгеомониторинг" на должность *** согласно трудового договора от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх трудовой договор с ФИО-1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Государственным инспектором труда не была принята во внимание вторая служебная записка от хх.хх.хххх, в связи с чем, срок для применения дисциплинарного взыскания не нарушен. В ст. 193 Трудового кодекса РФ указано, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. На ФИО-1 дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. ФИО-1 приказ № от хх.хх.хххх о применении дисциплинарного взыскания в отношении ее в установленные законом сроки - в течение трех месяцев не обжаловала в суд и в комиссию по трудовым спорам, пропустила сроки обжалования. Считают, что Государственная инспекция по труду РБ не имеет права выносить предписание за пределами срока обжалования. Второе требование произвести перерасчет заработной платы ФИО-1 с учетом доплаты за совмещение профессий в размере 20% к должностному окладу с хх.хх.хххх считают незаконным. Доплаты ФИО-1 производились на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх Пункт 4.2.1. трудового договора был изложен в редакции таким образом, что ФИО-1 предусматривалась надбавка к должностному окладу 10% за *** и 20% за увеличение объема работ. Согласно дополнительного соглашения № от хх.хх.хххх к трудовому договору от хх.хх.хххх надбавка 20%) к должностному окладу ФИО-1 за увеличение объема работы были прекращены, а 10% за *** за совмещение профессий оплачивалось работодателем. По нему нет спора, никто не оспаривает. По 20% надбавке к должностному окладу ФИО-1 - совмещение профессий не было, кроме увеличения объема работ по основной профессии главного экономиста. По данному факту работодателем были выполнены все условия, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ, а именно: в соответствии со статьей 60 Трудового кодекса РФ с письменного согласия ФИО-1 ей была установлена дополнительная работа, которая оплачивалась по соглашению сторон. Впоследствии работодатель досрочно отменил частично, предупредив ФИО-1 в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня уведомлением № об изменении оплаты труда от хх.хх.хххх. В уведомлении указано, что в 2010 году по отделу капитального строительства не набраны объемы работ, с нее снимается доплата за увеличение объема По факту расторжения трудового договора с ФИО-1 по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем были выполнены все условия, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ. На предприятии имело место сокращение штата, а не численности работающих. Количество сотрудников в связи с организационными изменениями труда на предприятии не изменилось. Федеральный закон от 21 декабря 2010 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» работодателем не был нарушен. В акте государственного инспектора труда в Республике Бурятия Сулаева В.Н. указано, что хх.хх.хххх ФИО-1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, в графе о даче согласия либо несогласия на замещение вакантной должности отсутствует подпись ФИО-1 Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Подпись ФИО-1 от хх.хх.хххх в уведомлении имеется, в графе «согласен /не согласен» отсутствуют лишь слова «согласен» и «не согласен». ФИО-1 с хх.хх.хххх до обращения с жалобой в государственную инспекцию труда в Республике Бурятия имела возможность дать согласие на вакантную должность *** отдел ГП "ТЦ Бурятгеомониторинг", так как ей никто в этом не препятствовал, она сама лично проигнорировала. Государственный инспектор труда в РБ Сулаев В.Н. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ФИО-1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением требования ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание было применено по истечении двухмесячного срока по служебной записке от хх.хх.хххх У ФИО-1 не было истребовано объяснение. хх.хх.хххх ФИО-1 была уведомлена о снятии доплаты за совмещение профессий в размере 20% к должностному окладу. Доплата в размере 20% включена в дополнительное соглашение к трудовому договору № от хх.хх.хххх, что в силу прямого указания требований ст.57 ТК РФ делает их обязательными условиями трудового договора. В соответствии со ст. 74 ТК РФ об изменении условий трудового договора ФИО-1 должна была быть извещена не позднее чем за два месяца Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 24.05.2010 г. № 320-Р утвержден прогнозный план приватизации ГП РБ «ТЦ «Бурятгеомониторинг», согласно которого в 2010 г. планируется приватизация данной организации в ОАО. Статьей 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. со дня утверждения прогнозного плана приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного ОАО унитарное предприятие не вправе без согласия собственника сокращать численность работников указанного унитарного предприятия. При сокращении численности практически всегда происходит сокращение штата, так как изменение численности работников отражается в штатном расписании, а при сокращении штата численность может остаться прежней. Расторжение трудового договора с ФИО-1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Заинтересованное лицо ФИО-1 суду пояснила, что применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как у нее не было истребовано письменное объяснение. По второй служебной записке от хх.хх.хххх она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в коллективном договоре и положении об оплате труда имеются данные о выплате суточных и полевого довольствия. Кроме этого, она самостоятельно не может внести изменения в данные документы. При увольнении по сокращению, ей предлагали должность ***, она не согласилась. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, находит основания для частичного удовлетворения требований: В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. В период с *** по хх.хх.хххх государственным инспектором труда в РБ Сулаевым В.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГП РБ «Территориальный центр «Бурятгеомониторинг» по результатам которой работодателю выдано предписание, согласно которому работодатель в срок до хх.хх.хххх обязан: 1. В соответствии с требованиями ст.ст.192,193 ТК РФ признать недействительным приказ о наложении дисциплинарного взыскания за № от хх.хх.хххх; 2. В соответствии со ст.ст. 57,129 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы ФИО-1 с учетом доплаты за совмещение профессий в размере 20% к должностному окладу с хх.хх.хххх; 3. В соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» признать недействительным приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора с ФИО-1 от хх.хх.хххх за №. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО-1 издан хх.хх.хххх В соответствии со ст. 392 ч.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Государственная инспекция труда в Республике Бурятия не является органом, рассматривающим индивидуальные споры и законодательством не установлен срок для обращения граждан в Государственную инспекцию труда с заявлениями о нарушении трудовых прав. В то же время, в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 482-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Г.С. на нарушение ее конституционных прав положениями части первой ст. 392 Трудового кодекса РФ и подпункта 1 п.2 ст. 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» сделан вывод о том, что часть первая ст.392 ТК РФ соответствует положениям ч.4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Устанавливая такой срок, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе. В подтверждение данной правовой позиции Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что само по себе установление в законе срока для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правовых отношений и срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО-1 должна была обратиться с заявлением в Гострудинспекцию в разумные сроки, в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, а не по истечении пяти месяцев. По указанным основаниям п.1 Предписания от хх.хх.хххх подлежит отмене. 28.06.2010 г. в ГП РБ «Территориальный центр «Бурятгеомониторинг» был издан приказ № 57 «Об оптимизации организационной структуры предприятия», в соответствии с которым сокращению подлежала должность *** и введение в *** отдел должности ***. Данным приказом утверждено новое штатное расписание, которое должно было быть введено в действие с хх.хх.хххх В соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса РФ ФИО-1 была предупреждена о предстоящем сокращении должности за два месяца до увольнения, ей была предложена вакантная должность ***. ФИО-1 не выразила своего согласия работать в должности ***, в связи, с чем приказом от хх.хх.хххх была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Статьей 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. со дня утверждения прогнозного плана приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного ОАО унитарное предприятие не вправе без согласия собственника сокращать численность работников указанного унитарного предприятия. Суд считает, что в данном случае на предприятии имело место сокращение штата, при котором предполагается ликвидация занимаемой должности. Численность работников в данном случае не уменьшилась, поскольку одновременно с изданием приказа о сокращении должности *** была введена должность ***. Должность № ФИО-1 была предложена, согласие на перевод получено не было. Пункт 3 Предписания Государственной инспекции труда в РБ подлежит отмене. Оснований для отмены п. 2 Предписания Государственной инспекции труда в РБ от хх.хх.хххх у суда не имеется, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от хх.хх.хххх № надбавка в размере 20% за совмещение профессий к должностному окладу стала относиться к обязательным условиям трудового договора от хх.хх.хххх В соответствии со ст. 74 ТК РФ об изменении условий трудового договора ФИО-1 должна была быть предупреждена в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ. ФИО-1 о снятии доплаты за совмещение профессий в размере 20% к должностному окладу с хх.хх.хххх была уведомлена хх.хх.хххх, что противоречит требованиям трудового законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ГП РБ «Территориальный центр «Бурятгеомониторинг» удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить пункты 1 и 3 Предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия № от хх.хх.хххх в части признания недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания за № от хх.хх.хххх, в части признания недействительным приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора с ФИО-1 от хх.хх.хххх за №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.