РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010г.
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмакова С.А. к Прокопьеву О.И., Прокопьеву П.И. о выделе доли из общего имущества в натуре,
установил:
Обращаясь в суд, Колмаков С.А. просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец является собственником по наследству __ доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью __ кв.м. В настоящее время он решил оформить право собственности на свою часть дома, однако ответчики Прокопьевы не желают оформлять документы. Для этого им изготовлен отдельный технический паспорт на его часть дома, кадастровый паспорт, и его половине дома присвоен отдельный почтовый адрес: ... Поскольку, спорный дом находится в общей долевой собственности, выдел его доли возможен только по соглашению сторон.
В судебном заседании представитель Колмакова С.А. Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Прокопьев П.И. иск не признал, считает, что дом в натуре разделить невозможно, так как истец переписал завещание матери.
Ответчик Прокопьев О.И. в судебное заседание не явился, не известив суд о причине неявки, однако, суду представлен договор, из которого следует, что он продал свою долю Прокопьеву П.И. в ходе производства по делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.252 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности __ доли спорного жилого дома, а ответчику Прокопьеву П.И. принадлежит __ доли дома, находящегося по адресу: .... Как следует из объяснений сторон и технического паспорта, дом фактически состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы и независимое отопление. В соответствии заключением эксперта ООО «__» возможность раздела дома в натуре по предложенному истцом варианту очевидна.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Произвести выдел __ доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей Колмакову С.А., выделив ему часть дома, имеющую почтовый адрес: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.В.Усков