Определение
22 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янчевской Н.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Прохорову Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании решения незаконным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, о включении земельного участка в наследственную массу,
Установил:
Янчевская Н.В. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ __ от ***.10.2008 г. о предоставлении в собственность бесплатно Прохорову Ю.В. земельного участка, площадью 654 кв.м., расположенного по адресу: ... для ведения садоводства; признать недействительным зарегистрированное за Прохоровым Ю.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и жилой дом, расположенные по адресу: ..., исключить запись о праве собственности Прохорова Ю.В. на указанный участок и жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; включить земельный участок с кадастровым номером __, площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти Прохоровой Л.В., умершей ***.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Дачное некоммерческое товарищество «Имени Тимирязева».
В судебное заседание представители КУИиЗ г.Улан-Удэ, Управления Росреестра по РБ, ДНТ «Имени Тимирязева» не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель ответчика Прохорова Ю.В. Ивлева В.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Истец Янчевская Н.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца Кокорина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании установлено, что *** ответчик Прохоров Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти __ от ***.
Как видно из искового заявления, родители истца Прохоров В.М. и Прохорова Л.В. владели и пользовались спорным земельным участком __, расположенном в коллективном саду __, с 1980 года.
Ответчик Прохоров Ю.В. в 2003 году был принят в члены СНТ «Имени Тимирязева» после смерти матери Прохоровой Л.В. Позднее решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от *** № __ Прохорову Ю.В. как члену СНТ «Имени Тимирязева» был предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок.
По смыслу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, то дело подлежит прекращению.
Учитывая основания и существо заявленных исковых требований, принимая во внимание, что оспариваемое право Прохорова Ю.В. на земельный участок возникло у него из членства в СНТ «Имени Тимирязева», суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку в данном случае права и обязанности по возникшему между сторонами спору не могут быть переданы.
Руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Янчевской Н.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Прохорову Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании решения незаконным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, о включении земельного участка в наследственную массу, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.
Судья Назимова П.С.