Дело № 2-3828-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
с участием адвоката Данзановой С.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению ООО «Бурятгеологоразведка» об оспаривании Заключения государственного инспектора труда от 13.08.2010 г., акта о несчастном случае на производстве формы Н1 от 14.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Бурятгеологоразведка» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Заключения государственного инспектора труда от 13.08.2010 г. по результатам расследования несчастного случая, произошедшего хх.хх.хххх, в результате которого погиб водитель ФИО-1 и акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14.08.2010 г., составленного заявителем на основании Заключения государственного инспектора труда, указывая на то, что хх.хх.хххх в 15 час. водитель водовозной автомашины ООО «Бурятгеологоразведка» ФИО-1, самовольно оставив рабочее место, расположенное в местности <данные изъяты>, с рядом других работников ООО «БГР» и ООО «<данные изъяты>» стал переправляться в необорудованном для этого месте через горную реку в период паводка, на грузовом автомобиле «<данные изъяты>», в кузове которого находилась другая автомашина, предназначавшаяся для ремонта, без разрешения и иной команды для переправы, без средств индивидуального спасения, погиб в результате утопления. Акт формы Н-1 был составлен под давлением инспектора ГТИ по РБ Долматова Д.М. на основании Заключения государственного инспектора труда также полагавшим, что данный несчастный случай связан с производством. Описание и основания, указанные в Акте не соответствуют действительности и действующему законодательству.
ООО «Бурятгеологоразведка» просит восстановить срок для обжалования, указывая на то, что в штате отсутствовала единица юрисконсульта. Трудовой договор с юрисконсультом был заключен 15.11.2010 г.
В судебном заседании представитель заявителя Хулугуров А.А., действующий на основании доверенности, заявление о восстановлении срока обжалования поддержал, указывая на то, что на предприятии отсутствовала должность юрисконсульта, в связи с чем, Заключение государственного инспектора труда и Акт о несчастном случае не могли быть обжалованы в установленные законом сроки. С ним трудовой договор заключен только 15.11.2010 г., а 14.11.2010 г. истекал срок для обжалования.
Государственный инспектор труда в РБ Долматов Д.М. не возражал против восстановления срока для обжалования.
Заинтересованное лицо ФИО-2. и ее представитель адвокат Данзанова С.В. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока для обжалования, укзывая на то, что ООО «Бурятгеологоразведка» Государственной инспекцией труда в РБ было выдано Предписание от 13.08.2010 г., которым предписывалось в срок до 14.08.2010 г. оформить Акт формы Н-1 в соответствии с заключением ГИТ от 13.08.2010 г. Указанное Предписание заявителем обжаловано не было. Кроме этого, до обращения в суд по оспариванию Заключения и Акта о несчастном случае, юрист представлял и представляет интересы ООО «Бурятгеологоразведка» при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ <данные изъяты> ФИО-2 Первое судебное заседание по гражданскому делу состоялось 19.10.2010 г., где присутствовал тот же представитель, что и участвующий в рассмотрении заявления об оспаривании Заключения и Акта о несчастном случае.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения тзаявления:
В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.
13.08.2010 г. государственным инспектором труда в Республике Бурятия Долматовым Д.М. по результатам расследования несчастного группового случая, со смертельным исходом происшедшего хх.хх.хххх было составлено Заключение о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1.
13.08.2010 г. генеральному директору ООО «Бурятгеологоразведка» было выдано Предписание №, которым предписывалось в срок до 14.08.2010 г. оформить Акт формы Н-1 в соответствии с заключением ГИТ от 13.08.2010 г. и предоставить его в Государственную инспекцию труда в РБ, ФСС РФ по РБ в соответствии со ст. 229-230 ТК РФ. Предписание ООО «Бурятгеологоразведка» получено 13.08.2010 г.
Заявитель обращается в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Статьей 254 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Частью 1 ст.256 ГПК РФ установлен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.
Заявителю о нарушении его прав и свобод стало известно 13.08.2010 г. Отсутствие юрисконсульта на предприятии, судом не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд. Нормами ГПК РФ ( ст.112) и ГК РФ ( ст. 205) в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд рассматриваются те причины, которые объективно исключают возможность подачи заявления, иска в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние, неграмотность и другое) и данные обстоятельства должны быть связаны непосредственно с личностью лица.
Кроме этого, доводы об отсутствии юрисконсульта на предприятии опровергаются доказательствами, представленными заинтересованным лицом ФИО-2 Представитель заявителя Хулугуров А.А. участвовал в качестве представителя ООО «Бурятгеологоразведка» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО-2 <данные изъяты> 19.10.2010 г. в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Частью 2 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявление ООО «Бурятгеологоразведка» об оспаривании Заключения государственного инспектора труда от 13.08.2010 г., акта о несчастном случае на производстве формы Н1 от 14.08.2010 г. удовлетворению не подлежит по мотивам пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Бурятгеологоразведка» о признании недействительными Заключения государственного инспектора труда от 13.08.2010 г., акта о несчастном случае на производстве формы Н1 от 14.08.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.