Дело № 2-3702/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмаева В.Ю. к Воронкову В.Ф. об обязании освободить земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Бадмаев В.Ю. с иском к Воронкову В.Ф. об обязании ответчика освободить земельный участок вблизи земельного участка шириной 5,5 метров, длиной 20 метров по ..., приведя данный участок в пригодное для использования (проезда) состояние, убрать ворота и забор с проезжей части, а также о взыскании уплаченной госпошлины.
Свой иск Бадмаев В.Ю. мотивировал тем, что он на протяжении 5 лет не может проехать к своему дому, так как ответчик загородил проезжую часть в личное пользование. На месте проезда стоят железные ворота, забор и грузовая машина в неисправном состоянии. У соседей такие же проблемы с проездом к дому. В случае чрезвычайных происшествий к их домам не сможет проехать ни скорая помощь, ни пожарная машина, что нарушает их права и создает угрозу.
Ранее администрация Железнодорожного района обращалась в Железнодорожный районный суд с иском обязать ответчика освободить указанный земельный участок. Решением суда было вынесено решение об удовлетворении требования администрации, однако на сегодняшний день проезд фактически не освобожден.
В судебном заседании истец Бадмаев В.Ю. свои исковые требования поддержал.
Ответчик Воронков В.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что ранее принятое решение суда по иску администрации Железнодорожного района им было исполнено, свой неисправный грузовой автомобиль он имеет право держать на улице возле своего дома, истец может проезжать по другой улице.
Приглашенный в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела УФССП по РБ Федорова Т.А. пояснила, что в апреле 2010г. исполнительное производство, возбужденное 18.12.2008г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом на основании решения суда от 19.11.2008г. по делу № 2-2324/08, было окончено фактическим исполнением.
Определением суда от 15.11.10г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию.
В ходе выездного судебного заседания 19.11.10г. судом установлено, что оспариваемый земельный участок возле дома, находящегося по адресу: ..., является территорией общего пользования, а именно проезжей частью ... факт подтверждается схемой из архитектурного плана застройки, пояснениями представителя КУИиЗ Тулохонова И.А., и не оспаривается ответчиком.
Также судом установлено, что фактически данный земельный участок огорожен с одной стороны деревянными воротами, с другой стороны – металлическими воротами, которые открываются и закрываются, на самом участке посередине стоит неисправный грузовой автомобиль, который, по словам ответчика, он поставил уже после исполнения решения суда. Также с правой стороны земельного участка находятся два трактора (гусеничный и колесный), принадлежащие ответчику, которые закрыты деревянным забором, вследствие чего ширина проезда в самом узком месте составляет 3,5 метра.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно занят в личное пользование земельный участок улицы, являющийся общим проездом. Тем самым нарушены права истца, а также и неограниченного круга лиц на пользование этим проездом. Требования истца суд находит обоснованными.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с этим ответчику в целях восстановления нарушенного права надлежит убрать деревянные и металлические ворота с данного земельного участка, освободить данный участок от неисправного грузового автомобиля и иной неисправной техники, находящейся на участке общего пользования, убрать самовольно установленный забор, огораживающий тракторы, обеспечив ширину участка не менее 5,5 метров.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бадмаева В.Ю. удовлетворить.
Обязать Воронков В.Ф. освободить земельный участок общего пользования по ..., шириной 5,5 метров, длиной 20 метров, приведя его в пригодное для проезда состояние: убрать ворота с обеих сторон, убрать неисправный грузовой автомобиль с проезжей части, убрать неисправную технику и забор, огораживающий ее, обеспечив ширину участка не менее 5,5 метров.
Взыскать с Воронков В.Ф. в пользу Бадмаева В.Ю. госпошлину __ руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья Урбашкиева Э.К.