Дело № 2-3648-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л. при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кочеткова С.А. к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Бурятия, Загузиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что государственным инспектором труда Загузиной С.В. было вынесено заключение о том, что полученные им травмы не связаны с производством. Заключение от 16.03.2009 г. судебным решением признано незаконным. Незаконные действия государственного инспектора труда причинили ему моральный вред. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 29.12.2008 г. на территории ЗАО «<данные изъяты>» при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в рабочее время получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. На заводе не хотели признавать этот случай, связанным с производством. Он обратился в Государственную инспекцию труда, и его делом занималась Загузина С.В., которая заявила, что его случай связан с производством. Он принес, показал ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Загузина С.В. посоветовала обжаловать это постановление. Спустя время, Загузина С.В. сказала приехать и забрать Заключение. Он не стал сразу читать Заключение, так как думал, что в нем написано, что он получил производственную травму. Оказалось, что Загузина С.В. дала заключение об отсутствии связи с производством. По телефону Загузина С.В. сказала, что для признания производственной травмой необходимы более существенные последствия. Он обратился в прокуратуру, которая подала иск в суд. Решением суда заключение государственного инспектора труда было отменено. Действиями Загузиной С.В. ей был причинен моральный вред, так как она должна была защищать его интересы. По вине Загузиной С.В. он не мог длительное время уволиться с работы, так как боялся идти на работу. Смог уволиться только хх.хх.хххх Были нарушены его права на социальное обеспечение. Ответчик Загузина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что по заявлению истца было проведено расследование. Во время проверки, истец пытался ввести в заблуждение, утверждая, что он не знал лиц, которые его избили. Были установлены лица, которые избивали истца. Они в свою очередь пояснили, что вывезли Кочеткова С.А. за пределы работы, где выясняли с ним отношения. Было установлено, что имели место личные неприязненные отношения. К этому времени было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.03.2009 г. было выдано заключение об отсутствии связи с несчастным случаем на производстве. 23.06.2010 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ было вынесено на основании приговора суда в отношении ФИО-1 и ФИО-2, которым было установлено, что телесные повреждения истцу были причинены на территории завода. Государственная инспекция труда в РБ признала исковые требования. Она не имеет никакого отношения к вопросу увольнения истца. Кочетков С.А. просто не выходил на работу и не предоставлял листки о нетрудоспособности. Утверждения истца о том, что по телефону она ему сказала, что необходимы более тяжелые последствия, являются ложными. У нее было на руках медицинское заключение, и она не могла так сказать. Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Чекардин Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Кочетков А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в РБ 20.02.2009 г. По результатам расследования 16.03.2009 г. было составлено заключение о том, что несчастный случай не связан с производством. Решением суда от 23.06.2010 г. заключение было признано незаконным и отменено. Суду не представлены доказательства причинения истцу действиями государственного инспектора труда или Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия, каких-либо нравственных и физических страданий. Вопросы увольнения истца с работы не находятся в причинной следственной связи с принятым заключением об отсутствии связи несчастного случая с производством. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в РБ Самданов З.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязанность предоставления доказательств о причинения морального вреда действиями должностных лиц лежит на истце. Суду не представлены доказательства, каких образом, составление заключения от 16.03.2010 г. привело к нарушению прав истца. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. хх.хх.хххх около <данные изъяты> час. Кочетков С.А. выполнял свои профессиональные обязанности в <данные изъяты> цехе ЗАО «<данные изъяты>». Когда Кочетков С.А.вышел в <данные изъяты> цех, к нему подошли работники <данные изъяты> службы ФИО-1 и ФИО-2, которые из личных неприязненных отношений причинили Кочеткову С.А. телесные повреждения. Затем насильно посадили в свой личный автомобиль, вывезли за территорию завода, избивали, словесно угрожали расправой. Около <данные изъяты> час. привезли на территорию завода и высадили около <данные изъяты> завода. По заключению эксперта от 29.04.2009 г.Кочеткову С.А. были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению государственного инспектора труда по РБ Загузиной С.В. от 16.03.2009 г. действия пострадавшего не квалифицированы как связанные с производственной деятельностью. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2010 г. заключение государственного инспектора труда по РБ Загузиной С.В. от 16.03.2009 г. и акт расследования несчастного случая на производстве формы А-4, составленный ЗАО «<данные изъяты>» были признанными незаконными и отменены. Исковые требования прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Кочеткова С.А. были предъявлены после вынесения обвинительного приговора, состоявшегося хх.хх.хххх в отношении ФИО-1 и ФИО-2 Указанным приговором были установлены и обстоятельства совершения преступления в отношении Кочеткова С.А. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства причинения действиями государственного инспектора труда Загузиной С.В., Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия физических и нравственных страданий. Признание незаконным и отмена заключения государственного инспектора труда не является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В судебном заседании не представлено доказательств, что действия государственного инспектора труда носили умышленный противоправный характер. Обстоятельства нанесения телесных повреждений истцу, были установлены вступившим в законную силу приговором суда от хх.хх.хххх На момент составления Заключения по результатам проверки от хх.хх.хххх имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что на территории завода истцу был нанесен один удар кулаком в челюсть ФИО-1 дальнейшем истец был вывезен за территорию завода. Где ему были нанесены еще несколько ударов по лицу и телу. Достоверных данных о том, что телесные повреждения средней степени тяжести были причинены истцу именно на территории завода на момент составления Заключения, не имелось. В акте служебного расследования работодатель указывал, что к Кочеткову С.А. подошли два неизвестных, по его словам человека, вынудили пройти с ними в соседний цех, затем насильно посадили в свой личный автомобиль, вывезли за территорию завода и избили. Кочетков С.А., ФИО-1, ФИО-2 давали противоречивые показания, которые были устранены только в ходе рассмотрения уголовного дела. Доводы истца о том, что действиями Загузиной С.В. ему были причинены нравственные страдания тем, что он длительное время не мог уволиться с работы, так как боялся приходить на работу, являются несостоятельными и бездоказательными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кочеткова С.А. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.