ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Удан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бовыкина О.В. к Крылову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Бобыкин О.В. просил признать Крылова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. .., мотивируя тем, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по указанному адресу значится зарегистрированным бывший супруг его дочери Крылов В.Н., который выехал на другое постоянное место жительства и около десяти лет не проживает в данном доме. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права.

В судебном заседании Бобыкин О.В. исковые требования поддержал,

пояснил, что брак между Крыловым В.Н. и его дочерью ФИО19 был расторгнут *** Однако до 2008 г. ответчик проживал вместе с ним в спорном жилом помещении. Они с ним жили вдвоем. В конце 2008 г. Крылов В.Н. нанес ему побои, угрожал убийством, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности. Однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением. После этого ответчик выехал из дома, вывез все свои вещи, по данному адресу не проживает, бремя содержания квартиры не несет, членом его семьи не является.

Ответчик Крылов В.Н.в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бобыкин О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. ...

Согласно справке __ от ***, выданной ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», по данному адресу зарегистрированы ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи.

Истец не отрицал, что ответчик был вселен им в спорное жилое помещение и проживал в нем до 2008 г. как член его семьи.

Брак между Крыловым В.Н. и ФИО18 прекращен ***

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что по. .. постоянно проживали Бобыкин О.В. и его зять Крылов В.Н. Последний выехал из данного жилого помещения в 2008 г. С этого времени в доме проживает один Бобыкин О.В.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения и ответчиком было иное соглашение по пользованию данным жилым помещением суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Установлено, что Крылов В.Н. выехал из спорного жилого дома в 2008 г., общее хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является.

Таким образом, поскольку семейные отношения между Бобыкиным О.В. и Крыловым В.Н. прекращены; ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2008 г., выехал на другое место жительства, какое-либо соглашение по поводу пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком отсутствует; обстоятельств, указанных в ч.4 ст.31 ЖК РФ, в связи с которыми возможно сохранение права пользования спорным жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, не имеется, суд считает возможным признать Крылова В.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск Бобыкиным О.В. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Крылова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по. ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: О.В.Воробьева