ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ...
Судья Железнодорожного районного суда ... Тубденова Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки в размере 398522,96 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что *** между истцами и ООО «Капитал-Трейд» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с договором истцы обязались выплатить ответчику, выступающему застройщиком, - 1521080 руб., а застройщик - передать инвесторам трехкомнатную ... общей предварительной площадью 65,49 кв.метров. П.п. 1.4.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ***. Обязательства истцами исполнены, однако квартира до настоящего времени истцам не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Считает, что ответчик оказал истцам услугу ненадлежащего качества, что нарушает требования ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей». За нарушение обязательств п.4.2 договора долевого строительства предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора. За 262 дня просрочки исполнения обязательства неустойка составляет 398522,96 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, поддержал иск. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 398522,96 рублей. Пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ***.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной *** Межрайонной ИФНС России __ по РБ, место нахождения юридического лица ООО «Капитал-Трейд» - ... «а». По указанному адресу ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** между истцами и ООО «Капитал-Трейд» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с договором истцы, выступающие инвесторами, обязались выплатить ответчику, выступающему застройщиком, в срок до *** - 1521080 руб., а застройщик - передать инвесторам трехкомнатную ... общей предварительной площадью 65,49 кв.метров.
П.п. 1.4.2 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ***.
Обязательства истцами исполнены, что подтверждается квитанциями от ***, ***.
Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ***.
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу ***, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п.2 ст. 27 действие вышеуказанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., получено ООО «Капитал-Трейд» ***.
Тем самым, правоотношения сторон должны регулироваться вышеуказанным Федеральным законом, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ООО «Капитал-Трейд» нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка.
Неустойка за период с *** по *** составляет 209 832,98 руб. /1 521 080 руб. х 7,75% : 300 х 267 дней х 2/.
Ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы. Согласно квитанции __ от *** за услуги, оказанные ООО «Сибавтотранс», работником которого является ФИО4, ФИО1 оплачено 20000 рублей. Исходя из разумности пределов оплаты услуг представителя, соразмерно объему защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей. Всего с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 10400 рулей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал-Трейд» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10400 руб., всего – 110400 руб.
Взыскать с ООО «Капитал-Трейд» государственную пошлину 3408 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд ... в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова