ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синевой Л.В. к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истицы Шашков С.В., действующий на основании доверенности от *** г., обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что *** г. между истицей и ООО «Капитал-Трейд» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г... В соответствии с договором истица обязалась выплатить ответчику, выступающему застройщиком, - <данные изъяты> руб., а застройщик - передать инвестору двухкомнатную квартиру №__. П.п. 1.4.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до *** года. Обязательства истицей исполнены, однако квартира до настоящего времени ей не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Считает, что ответчик оказал истице услугу ненадлежащего качества, что нарушает требования ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей». За нарушение обязательств п.4.2 договора долевого строительства предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора. За <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательства неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов Шашков С.В., действующий на основании доверенности от *** г., поддержал иск. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами *** года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной *** г. Межрайонной ИФНС России №__ по РБ, место нахождения юридического лица ООО «Капитал-Трейд» - ... По указанному адресу ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** г. между истицей и ООО «Капитал-Трейд» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с договором истица, выступающая инвестором, обязалась выплатить ответчику, выступающему застройщиком, в срок до *** г. - *** руб., а застройщик - передать инвесторам двухкомнатную квартиру №__ общей предварительной площадью <данные изъяты> кв.метров.
П.п. 1.4.2 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до *** года.
Обязательства истицей исполнены, что подтверждается квитанциями от *** г., *** г., *** г., *** года.
Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами *** года.
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу 01.04.04 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п.2 ст. 27 действие вышеуказанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., получено ООО «Капитал-Трейд» *** года.
Тем самым, правоотношения сторон должны регулироваться вышеуказанным Федеральным законом, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ООО «Капитал-Трейд» нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка.
Неустойка за период с *** г. по *** г. составляет <данные изъяты> руб. /1 <данные изъяты>
Ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы. Согласно квитанции №__ от *** г. за услуги, оказанные ООО «Сибавтотранс», работником которого является Шашков С.В., Синевой Л.В. оплачено <данные изъяты> рублей. Исходя из разумности пределов оплаты услуг представителя, соразмерно объему защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рулей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Синевой Л.В. к ООО «Капитал-Трейд» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал-Трейд» в пользу Синевой Л.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Капитал-Трейд» государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова