Дело № 2-3347/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» к Лубсановой Л.Б. о восстановлении планировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» (далее академия) обратилась в суд с иском к Лубсановой Л.Б. об обязании привести жилое помещение, принадлежащее истцу на праве оперативного управления и находящееся по адресу: г.Улан-Удэ, ул. ... в прежнее состояние, согласно техническому паспорту от 12 ноября 1987года.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2005г. между академией и Лубсановой был заключен договор аренды жилого помещения, где истец выступает в качестве арендодателя, а ответчик арендатора. На основании договора аренды ответчику было передано во временное возмездное пользование жилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул.... комната ... общей площадью 74,80 кв.м. Данное помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2009г. За период пользования жилым помещением Лубсановой были произведены переустройство и перепланировка, согласно технического паспорта от 12.11.1987г. была снесена стена между помещениями 1 (жилая) и 2 (жилая), закрыт дверной проем в помещении 1 (жилая) со стороны помещения 8 (коридор), закрыт дверной проем в помещении 4 (кухня) со стороны помещения 5 (кухня), пробит дверной проем в помещении 4 (кухня) со стороны помещения 3 (жилая), оборудована новая стена в помещении 8 (коридор), тем самым разделив его на два отдельных помещения, стены помещений 9 (санузел) и 10 (подсобное) снесены и оборудована новая стена, тем самым создано новое помещение (санузел), в новом помещении санузел перенесен на место закрытого дверного проема в помещении 1 (жилая), установлена ванна. При переустройстве и перепланировке квартиры ответчиком были нарушены строительные нормы и правила. Согласно техпаспорту от 12.11.1987г. вместо кухни была оборудована жилая комната, в соответствии с п.2.4. СНиП 2.08.01-89, которые действовали на момент перепланировки квартиры, в квартирах с числом комнат 2 и более площадь жилых комнат должна быть не менее 8 кв.м., у ответчика площадь помещения составляет 4,9 кв.м. Также согласно п. 1.3. СНиП 2.08.01-89 естественное освещение должны иметь жилые комнаты, кухни, у ответчика кухня не имеет естественного освещения. В соответствии с п.п. 2.2.4 п.2.1. договора аренды арендатор обязан не производить перепланировки и переоборудования без письменного разрешения арендодателя. Ректоратом академии неоднократно направлялись письма ответчику с просьбой явиться с целью урегулирования данной проблемы, но просьбы со стороны ответчика были проигнорированы. В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды жилого помещения устанавливается на период работы в академии. С 16.12.2008г. Лубсанова на основании приказа __ от *** была уволена из академии, следовательно договор аренды прекратил свое действие, ответчик незаконно проживает и нарушает права и интересы истца.
В судебном заседании представитель академии по доверенности Степашко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске и пояснила, что Лубсанова незаконно проживает в комнате площадью 74, 80 кв.м., поскольку договор аренды прекратил свое действие, согласно ордера ответчик может проживает в комнате площадью 12 кв.м. Академия, которой принадлежит комната на праве оперативного управления, желает вселить в данные комнаты жильцов, однако не имеет возможности в виду проживания ответчика.
Ответчик Лубсанова Л.Б., ее представитель по ордеру Ивлева В.В. с иском не согласились, пояснили, что Лубсанова проживает в жилом помещении с 1989г. на основании ордера от *** и договора аренды *** изначально была выделена одна комната в которой уже был закрыт дверной проем. В двух соседних комнатах проживали иные жильцы, по ордеру Д.Д.М. и Аюржанаев. По мере их выселения с устного разрешения академии, истец вселялась и занимала соседние комнаты. С 1995г. ответчик проживает во всех трех комнатах, на основании заключенного договора аренды. Никаких переустройств и перепланировок квартиры она не осуществляла, поскольку при ее заселении и по настоящее время комнаты (квартира) находится в том состоянии и в которое вселялась. В данном жилом помещении она проживает с семьей: ее отец Л.Б.Д.. *** г.р., дочь Ч.С.А. *** г.р., сама истец и ее муж. Неоднократно пыталась приватизировать квартиру, однако академия ответа никакого не дает. Обращалась с вопросом о восстановлении вентиляционной системы, после проведенной государственной жилищной инспекцией проверки, истцу было выписано предписание, после чего истец подал на Лубсанову данный иск. Указывают, что проведенная не ответчиком перепланировка не влияет на конструкцию здания, в данном жилом помещении проживает ответчик со свей семьей, следовательно ничьи интересы перепланировка не затрагивает, согласно п.1.1 договора аренды от 22.11.2005г. Лубсанова проживает в квартире постоянно, без срока.
Допрошенный судом свидетель Д.Д.М. суду показал, что являлся соседом ответчика, проживал в соседней комнате с 1987г. Являлся студентом в последующем аспирантом академии. Согласно техпаспорту, комната Д.Д.М. была крайней справа, комната Лубсановой крайней слева, в промежуточной комнате около года проживал сосед, который в последующем выселился. В 1989г.-1990г. являясь аспирантом академии, с устного согласия его научного руководителя П.С.Б. , который урегулировал вопрос с ректоратом академии, вселился в свободную промежуточную комнату. Поскольку проживал с женой, детьми, произвел переустройство и перепланировку комнат: снес стену между комнатами, закрыл дверные проемы, пробил стены в помещении, перенес санузел. В 1995г. выехал из комнаты.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании на основании ордера __ от *** Лубсановой академий выделена одна комната общей площадью 12 кв.м. в комнате __ ... корпуса Б по адресу ул. ... г.Улан-Удэ, на состав семьи из трех человек.
Согласно договора аренды жилого помещения от 22.11.2005г., заключенного между академией, в лице ректора П.А.П. и Лубсановой Л.Б., арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.... комната ...
Согласно акта передачи Лубсановой передана комната общей площадью 74, 80 кв.м.
Согласно договора аренды от *** п. 1.1. квартира Лубсановой выделена «постоянно, без срока». Пункт 1.2. указывает, что срок аренды жилого помещения устанавливается на период работы в академии.
Суд находит вышеуказанные пункты договора противоречащими друг другу, однако поскольку истец не ставит вопрос о прекращении договора аренды, его недействительности пунктов, выселении, а также тем, что представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для перепланировки является решение соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Допрошенный судом свидетель Д.Д.М. суду показал, что проживая в комнатах 2 и 3 общежития академии по ул.... г.Улан-Удэ по устному согласованию с ректоратом через научного руководителя, произвел переустройство и перепланировку занимаемых комнат, проживал до 1995г.
Ответчик Лубсанова Л.Б. показала, что вселилась в данные комнаты на основании ордера, договора аренды, что также подтверждается актом передачи квартиры, указав, что никаких переустройств и перепланировок квартиры не осуществляла.
Доказательств, что именно Лубсанова Л.Б. произвела данную перепланировку стороной истца не представлено, не доказано, что договор аренды прекратил свое действие, не представлено доказательств, что перепланировка нарушает требования строительных норм, нарушает права и интересы граждан.
Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик перепланировку квартиры не осуществляла, что подтвердил допрошенный судом свидетель, ответчиком представлен ответ из ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от 28.10.2010г. № Ф-03/4162 о том, что перепланировка квартиры предусматривает частичный снос гипсореечных перегородок, возведение новых перегородок из легких конструкций, что не затрагивает несущие конструкции здания, не увеличивает нагрузку на существующее перекрытие. Переоборудование квартиры предусматривает устройство новое сантехнического оборудования, перепланировка и переоборудование квартиры возможны.
В связи с чем, суд не находит оснований об обязании ответчика привести занимаемое жилое помещение в прежнее состояние, согласно техническому паспорту от 12 ноября 1987года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: