Дело № 2-3359/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчикова Ж.Ц. к Соктоевой Л.Д. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Ванчиков Ж.Ц. просит взыскать с Соктоевой Л.Д. заработную плату за период с 23 мая 2010г. по 04 июля 2010г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по устному соглашению с ответчиком истец, являясь генеральным директором ООО А» на два месяца поехал работать вахтовым методом в п.Багдарин на участок «Андроновский» на должность охранника. При соглашении ответчик просила всех просто подписать чистые бланки трудовых договоров, мотивируя сильной занятостью. Также пояснила, что заработная плата в месяц составляет 16000 руб. истец проработал согласно договора два месяца, вернувшись в г.Улан-Удэ ответчик в течении трех месяцев отказывается выплачивать заработную плату, и иные выплаты.
В судебном заседании истец Ванчиков Ж.Ц. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске и суду пояснил, что неоднократно требовал от ответчика уплаты денежных средств, однако Соктоева просит все время подождать, мотивируя отсутствием денежных средств. Многие работники, заключившие подобные соглашения с ответчиком по настоящее время как и истец пытаются возвратить отработанные ими денежные средства, только одному или двоим Соктоева выплатила заработную плату в полном объеме, остальные в течение трех месяцев не могут встретиться с ответчиком и получить заработную плату. При обращении к ответчику о выдаче трудового договора в связи с необходимостью обращения в суд, Соктоева выдала ему трудовой договор, с указанием о размере заработной платы в размере 6130 руб.
Допрошенный судом по ходатайству истца свидетель Д.М.В. суду показал, что также как и истец работал в охранном агентстве в п.Багдарин на участке «Андроновский» охранником в течении двух месяцев. Вернувшись, ответчик отказалась выплачивать заработную плату, скрывается, телефон отключен, юридический адрес постоянно меняется. Всего договор заключили пять человек, оплатила за работу только одному. Всем устно поясняла и говорила, что заработная плата составляет 16000 руб., работнику, которому Соктоева оплатила получил примерно 32000 руб., остальные ничего не получили, в том числе и он.
Ответчик Соктоева Л.Д. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Факт заключения между Ванчиковым Ж.Ц. и ООО «А» в лице ген.директора Соктоевой Л.Д. трудового договора с истцом подтверждается соответствующим договором. В п. 4.1. трудового договора определена заработная плата Ванчикову– 6130 руб.
Вместе с тем, на судебном заседании, истец, допрошенный свидетель Д.М.В. показали, что трудовые договора составлялись ответчиком позднее, самостоятельно. Соктоева Л.Д. в виду того, что необходимо срочно выехать к месту работы, просила работников, подписать лишь последний лист договора, заверив их, что заполнит трудовой договор согласно устной договоренности. Истец и свидетель пояснили, что всем работникам Соктоева Л.Д. объявляла заработную плату в размере <данные изъяты>., и лишь только одному работнику она оплатила всю сумму, в размере 32000 руб., остальным работникам отказалась выплачивать, сославшись на отсутствие денежных средств.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему в соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной суме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно трудового договора, п. 2.20 работник имеет право на своевременную оплату труда в рамках, предусмотренным трудовым договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ванчикова о наличии перед ним задолженности по заработной плате на сегодняшний день обоснованны.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд также находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, на основании ст. 127 ТК РФ, ст. 142 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчет оспариваемых сумм.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть компенсирован Ванчикову в денежной форме. Принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ванчикова Ж.Ц. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО А» в пользу Ванчикова Ж.Ц. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать ООО А» в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: