Дело № 2-3328/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Н.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Спиридонов Н.Ф. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по ... ... кв. ..., г. Улан-Удэ, где он в настоящее время проживает.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1995г. по мету его работы в АО Трест «Улан-Удэтрансстрой» по решению администрации Треста и согласованию профсоюзного комитета на условиях передачи двухкомнатной квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, ул...., в которой он проживал с семьей и доплаты в кассу АО Трест «Улан-Удэтрансстрой» суммы в размере 15000000 руб., была получена квартира по ... г.Улан-Удэ на основании ордера __ от ***, выданный Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании решения Администрации и профсоюзного комитета АО Трест «Улан-Удэтрансстрой». В 199г. истец работал в должности старшего прораба СМП-398 Треста, ежемесячно из заработной платы удерживалась сумма в виде долга за квартиру в период с 1993г. по 1996г., долг был полностью оплачен. В настоящее время АО Трест «Улан-Удэтрансстрой» ликвидировано, документы в архив не сдавались. Представил суду письменные заявления от сына С.А.Н.., жены С.П.М. о том, что против признания права собственности за Спиридоновым Н.Ф. не возражают.
Определением суда от 20 октября 2010г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечена администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
В судебном заседании истец Спиридонов Н.Ф. полностью поддержал свои исковые требования. Пояснил, что с момента вселения в вышеуказанную квартиру в 1995 г. он постоянно проживает там вместе со своей семьей. Данное жилое помещение является его единственным жильем, он несет затраты на ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тепло, электроэнергию и т.д.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Донаканян И.Г. не возражала против удовлетворения иска Спиридонова Н.Ф.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, права и интересы третьего лица не затрагиваются.
Допрошенные судом свидетели по делу Т.Т.И., С.Т.И., Р.Г.А. показали, что ранее все являлись работниками АО Трест «Улан-Удэтрансстрой». По договору долевого участия в строительстве, заключенных с работниками и организацией, составлялись списки работников, данные списки направлялись бухгалтерии, которые высчитывали определенные суммы из заработной платы участников долевого строительства. После полного удержания выдавали справки о погашении пая, также составлялись списки, выдавались ордера. Спиридонов заключал договор долевого строительства, у него удерживалась сумма из заработной платы, после полного удержания выдали ордер.
Свидетель К.В.И. показал, что с 1995г. по настоящее является соседом истца. Спиридонов проживал в квартире с семьей, в настоящее время дети выросли, живет с женой. Осуществляет уход за квартирой, несет бремя содержания.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что по ордеру __ от *** двухкомнатная квартира по ..., г. Улан-Удэ, была выделена Спиридонову Н.Ф. и членам его семьи. Жилой дом, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. ...», принадлежал ТОО «Трансстройлес». Данное предприятие ликвидировано. Правопреемники отсутствуют, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от 21.10.2010 г.
В справке от 08.10.2008г., выданной Территориальный управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, указано, что квартира, расположенная по адресу г. Улан-Удэ, ул. ... реестре федерального имущества не значится.
Из справки от 30.09.2008г., выданной Министерством имущественных и земельных отношений РБ, следует, что данная квартира в реестре республиканского имущества не значится.
Из ответа УФРС по РБ от 25.08.2006г.следует, что для государственной регистрации сделки необходим правоустанавливающий документ на квартиру.
Из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 24.10.2005г. следует, что поскольку квартира приобретена по долевому участию, Комитет не имеет правовых оснований для заключения договора приватизации.
Допрошенные судом свидетели подтвердили тот факт, что Спиридонов полностью оплатил пай за квартиру, после оплаты был выдан ордер, что явилось основанием для вселения и проживания.
Представленные заявления жены и сына свидетельствуют о том, что члены семьи не возражают против удовлетворения иска и признания за ним права собственности на квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Спиридонов Н.Ф., постоянно проживающий со своей семьей в ... ... г. Улан-Удэ, лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им помещения по причинам, не зависящим от него.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Спиридоновым Н.Ф. право собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Спиридонова Н.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Спиридоновым Н.Ф. право собственности на квартиру № ... в доме ...» по ул. ... г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева