РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Варфоломееву Ю.В., Силиванову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Варфоломееву, Силиванову о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора __ от *** Банк предоставил Варфоломееву Ю.В. кредит в сумме. на условиях выплаты __ годовых на срок до 31 декабря 2012 г. В обеспечение обязательств Варфоломеева Банк заключил договор поручительства с Силивановым А.Д., который отвечает солидарно с Варфолмеевым по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Варфоломеевым обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно. , т.е. задолженность по основному долгу –. , проценты за пользование кредитом –, штраф за просрочку кредита –. , пени по основному долгу –, пени по просроченным процентам –. , комиссию за обслуживание кредита –. , а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме. Представитель истца по доверенности Михайлова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Ответчик Силиванов А.Д. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредиту должна взыскиваться только с заемщика Варфоломеева. Суду подтвердил факт заключения договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств Варфоломеева. Ответчик Варфоломеев Ю.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Варфоломеевым нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов, пени и штрафа представлен истцом. В п. 1.4. кредитного договора предусмотрена выплата комиссии банку за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств Варфоломеева Ю.В. 31 декабря 2009 г. был заключен договор поручительства __-П с Силивановым А.Д. Согласно условий договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчика Силиванов А.Д., принятые им на себя по договору поручительства от 31 декабря 2009 г. отсутствуют. Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов, пени, штрафа и комиссии заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания коп. солидарно с ответчиков Варфоломеева, Силиванов А.Д.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Русь-банк» удовлетворить. Взыскать с Варфоломееву Ю.В., Силиванова А.Д. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2010 г. в сумме, в т.ч. задолженность по основному долгу –. , проценты за пользование кредитом – штраф за просрочку кредита –. , пени по основному долгу –, пени по просроченным процентам –. , комиссию за обслуживание кредита –. Взыскать с Варфоломееву Ю.В., Силиванова А.Д. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко