РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Барлукова А.М. к Кырмыгеновой С.П., Администрации г. Улан-Удэ о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, Барлуков А.М. просил признать постановление Администрации г. Улан-Удэ от *** __ в части передачи земельного участка по адресу:. .. Балаганову М.Э. незаконным; прекратить право собственности Кырмыгеновой С.П. на указанный земельный участок; восстановить право собственности Барлукова А.М. на указанный земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что земельный участок предоставлен Администрацией г. Улан-Удэ в собственность Забановой Н.И. постановлением от *** __. Истец приобрел спорный участок у Забановой на основании договора купли-продажи ***, получил свидетельство о праве собственности на землю ***, огородил земельный участок, высаживал картофель. В этом году он узнал, что на земельном участке Урбановой возведен жилой дом. Урбанова купила участок у Балаганова, которому участок предоставлен постановлением Администрации г. Улан-Удэ от *** __. Впоследствии участок и дом Урбанова продала Кырмыгеновой. Истец считает, что Администрация г. Улан-Удэ незаконно передала участок, принадлежащий ему, другому лицу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кырмыгенова С.П.

В судебном заседании представители истца Шанарова И.В. и Самаева Л.А. уточнили предмет иска, просили признать постановление Администрации г. Улан-Удэ от *** __ в части передачи земельного участка по адресу:. .. Балаганову М.Э. незаконным; прекратить право собственности Кырмыгеновой С.П. на указанный земельный участок; от требования о восстановлении права истца на земельный участок отказались, поскольку право не прекратилось. Также пояснили, что истец согласен на предоставление равноценного земельного участка.

Кырмыгенова С.П. иск не признала, поскольку она купила участок и дом, в установленном порядке её право зарегистрировано, это единственное жилье для нее и её семьи, считает, что раз Администрация г. Улан-Удэ допустила ошибку, пусть предоставляют истцу другой участок.

Представитель Урбановой А.В. Басанов А.В. просил иск оставить без удовлетворения.

Администрация г. Улан-Удэ своего представителя в суд не направила, отзыва на заявление не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен Администрацией г. Улан-Удэ в собственность Забановой Н.И. постановлением от *** __. Истец приобрел спорный участок у Забановой на основании договора купли-продажи ***, получил свидетельство о праве собственности на землю *** Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от *** __а указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Балаганову М.Э.; постановлением от *** __ этот же участок предоставлен Балаганову в собственность. Впоследствии Балаганов продал земельный участок Урбановой, переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке. Урбанова с соблюдением требований закона возвела на земельном участке жилой дом, *** подписан Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого. ... *** на основании договора купли-продажи спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем приобрела в собственность Кырмыгенова С.П., которая и проживает в доме со своей семьей до настоящего времени. Право собственности Кырмыгеновой на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку на момент предоставления участка в собственность Балаганову участок уже был предоставлен другому лицу в собственность, право собственности было зарегистрировано, Администрация г. Улан-Удэ не вправе была предоставить этот же земельный участок Балаганову.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ определено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из дела видно, что на земельном участке располагается жилой дом, собственником которого на законных основаниях является Кырмыгенова.

Избранный истцом способ защиты права влечет нарушение прав и законных интересов других лиц; фактически он влечет причинение более значительного вреда, чем причиненный. Тем более что представители истца не отрицают, что его право может быть восстановлено путем предоставления другого равноценного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Барлукова А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В. Усков