РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Варфоломееву Ю.В. , Силиванову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Варфоломееву, Силиванову о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора __ от *** Банк предоставил Варфоломееву Ю.В. кредит в сумме . на условиях выплаты __ годовых на срок до 31 декабря 2012 г. В обеспечение обязательств Варфоломеева Банк заключил договор поручительства с Силивановым А.Д., который отвечает солидарно с Варфолмеевым по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Варфоломеевым обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ., т.е. задолженность по основному долгу – ., проценты за пользование кредитом – , штраф за просрочку кредита – ., пени по основному долгу – , пени по просроченным процентам – ., комиссию за обслуживание кредита – ., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме .
Представитель истца по доверенности Михайлова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.
Ответчик Силиванов А.Д. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредиту должна взыскиваться только с заемщика Варфоломеева. Суду подтвердил факт заключения договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств Варфоломеева.
Ответчик Варфоломеев Ю.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Варфоломеевым нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов, пени и штрафа представлен истцом.
В п. 1.4. кредитного договора предусмотрена выплата комиссии банку за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Варфоломеева Ю.В. 31 декабря 2009 г. был заключен договор поручительства __-П с Силивановым А.Д. Согласно условий договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчика Силиванов А.Д. , принятые им на себя по договору поручительства от 31 декабря 2009 г. отсутствуют.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов, пени, штрафа и комиссии заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания коп. солидарно с ответчиков Варфоломеева, Силиванов А.Д. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Русь-банк» удовлетворить.
Взыскать с Варфоломееву Ю.В. , Силиванова А.Д. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2010 г. в сумме , в т.ч. задолженность по основному долгу – ., проценты за пользование кредитом – штраф за просрочку кредита – ., пени по основному долгу – , пени по просроченным процентам – ., комиссию за обслуживание кредита – .
Взыскать с Варфоломееву Ю.В. , Силиванова А.Д. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко