РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Бурятия к Литвиновой Л.И. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РБ просит взыскать с Литвиновой Л.И. убытки в сумме 00 руб. 00., состоящие из 00 руб. 00. – расходов по проведению процедуры банкротства и 00 руб. 00 коп. – задолженность ООО «Витимснабсбыт» по обязательным платежам в бюджет. Свои требования мотивирует тем, что на основании ст.ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В случае нарушения данной обязанности руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Литвинова являлась руководителем ООО «Витимснабсбыт», но не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным. Межрайонная ИФНС № 1 по РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ООО «Витимснабсбыт» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда РБ от 09 апреля 2009 г. в отношении ООО «Витимснабсбыт» введена процедура конкурсного производства. Определением от 03 августа 2009 г. конкурсное производство завершено. Конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 00 руб. 00 коп. Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ оплатила расходы по проведению процедуры банкротства, в т. ч. вознаграждение конкурсному управляющему.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бубеев А.В. иск поддержал по доводам, указанным в нем. Суду пояснил, что задолженность по уплате налогов на сумму 00 руб. 00 коп. возникла на основании решений о взыскании налогов, вынесенных в период с 05 ноября 2008 г. по 22 декабря 2008 г.
Ответчик Литвинова Л.И. иск не признала, суду пояснила, что работала в ООО «Витимснабсбыт» заместителем директора. Согласия о переводе ее на должность руководителя предприятия не давала, соответствующий трудовой договор не подписывала, фактически обязанности руководителя не исполняла.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 10 данного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 59 п.п. 1, 3 вышеуказанного закона все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
Истцу судом было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска, на что представитель истца пояснил, что находит приобщенные к делу письменные доказательства достаточными для разрешения иска по существу.
Как установлено судом из пояснений ответчика Литвиновой, а также данных ее трудовой книжки последняя обязанности руководителя ООО «Витимснабсбыт» не исполняла. В трудовой книжке Литвиновой имеется лишь запись от 25 сентября 2005 г. о ее переводе на должность заместителя директора ООО «Витимснабсбыт», от 22 сентября 2009 г. о переводе по совместительству с неполным рабочим днем без указания должности в ООО «Витимпродснаб», от 01 февраля 2009 г. об увольнении из ООО «Витимснабсбыт». Таким образом, данных о переводе Литвиновой на должность директора ООО «Витимснабсбыт» в трудовой книжке последней нет.
В разделе 27 Устава ООО «Витимснабсбыт» предусмотрено избрание директора общества его общим собранием, а также подписание с директором соответствующего договора. Договор между Литвиновой и ООО «Витимснабсбыт» о наделении Литвиновой полномочиями руководителя суду истцом не представлены.
Анализируя представленные документы, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие избрание Литвиновой на должность директора истцом не представлены (договор между Литвиновой и ООО «Витимснабсбыт», приказ о переводе на должность директора), суд приходит к выводу, что доказательства вины ответчика в причинении убытков истцу отсутствуют.
Помимо этого, из пояснений представителя истца, а также заявления о признании должника ООО «Витимснабсбыт» несостоятельным от 03 февраля 2009 г., решений налогового органа № 1920, № 1868 судом установлено, что задолженность по уплате налогов, пени и штрафов возникла у предприятия на основании нескольких решений, принятых налоговым органом на 22 декабря 2008 г. включительно.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Данных о вручении ООО «Витимснабсбыт» решений налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафов суду не представлено. Последние решения о взыскании налогов, пени и штрафов, на основании которых у ООО «Витимснабсбыт» возникла задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, послужившая основанием для начала в отношении него процедуры банкротства, приняты 22 декабря 2008 г. Таким образом, даже несмотря на отсутствие сведений о вручении должнику указанных решений, срок их вступления в законную силу приходился на время окончания январских каникул 2009 г.
При таких обстоятельствах установленный в ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок обращения руководителя должника с заявлением арбитражный суд истекал уже после увольнения Литвиновой 01 февраля 2009 г. из ООО «Витимснабсбыт», что подтверждает доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности обращения с этим заявлением в арбитражный суд и возникновение такой обязанности не у последней, а у иного лица.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, заявленная истцом сумма убытков в размере 00 руб. 00 коп. является суммой возникшей у ООО «Витимснабсбыт» задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в бюджет, а потому убытками быть признана не может, основания, предусмотренные ст. 10 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для ее взыскания с Литвиновой либо иного лица, исполнявшего обязанности руководителя должника, или являющегося его учредителем, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко