Определение 07 декабря 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.Л. к Быкову С.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Самойлова В.Л. по доверенности Клюкин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просит определить долю Самойлова В.Л. в праве общей долевой собственности в натуральном выражении на здание, расположенное по адресу:. .. и земельный участок, расположенный под этим зданием. Требования мотивированы тем, что Самойлову В.Л. и Быкову С.Н. на праве собственности каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект социальной сферы (нежилое здание) с земельным участком. Здание построено в 2007 году, поэтажный план строения определен в техническом паспорте. Ранее указанное здание и земельный участок под ним принадлежали единолично Самойлову В.Л. Впоследствии по соглашению между истцом и ответчиком оно было оформлено в долевую собственность. Самойлов В.Л. в досудебном порядке обратился к Быкову С.Н. с предложением разрешить ситуацию в отношении владения и пользования имуществом. Каждая из сторон предложила свой вариант. В своем предложении Самойлов В.Л. исходит из равных прав сторон на площади здания на каждом этаже, Быков С.Н. считает необходимым пользоваться 1-м этажом и большей частью мансардного этажа. Самойлов В.Л предлагает определить каждому из них равные полезные площади на каждом из этажей здания (основное – 1 и 2 этаж, подвал и мансардное помещение). При этом из предложенного варианта доля одной из сторон остается равной доле второго участника долевой собственности. В рассматриваемом случае здание может быть разделено в порядке, предложенном Самойловым В.Л. без ущемления прав сторон. Ответчик на предложение определить фактические доли выдвинул предложение об определении порядка пользования. При этом с предложением ответчика о разделе помещения не в равных долях согласиться нельзя. Достигнуть соглашение между сторонами не удалось. Поэтому истец Самойлов В.Л. просит определить долю в праве собственности истца на здание и земельный участок, выделив ее в порядке, предложенном Самойловым В.Л. Определением суда от *** декабря 2009 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза. При поступлении заключения эксперта производство по делу возобновлено. Определением суда от *** октября 2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Петухова Ф.Я.. Ранее Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ *** августа 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Самойлова В.Л. к Быкову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Определением суда от *** октября 2010 года производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу вышеприведенного решения суда от *** августа 2010 года. Определением суда производство по делу возобновлено. В судебном заседании истец Самойлов В.Л. от заявленных требований отказался, представил суду письменное заявление. Ответчик Быков С.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Из материалов дела следует, что истец Самойлов В.Л. отказался от заявленных исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении. Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования. Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от заявления совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия известны. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Самойлова В.Л. от иска к Быкову С.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, и производство по данному делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней. Судья: Назимова П.С.