О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2010 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Очирова Ч.О. к ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
*** автомобиль <данные изъяты>, рег.номер __, под управлением ФИО3, двигаясь в районе 68 км. автотрассы «Романовка-Багдарин» Баунтовского района Республики Бурятия, совершил столкновение с дорожным полотном (заехал в дорожную яму). В результате данного ДТП автомобилю Тойота Корона, принадлежащему Очирову Ч.О., причинены механические повреждения.
Обращаясь в суд, Очиров Ч.О. просил взыскать с ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее ГУ «Бурятрегионавтодор») в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что на указанном участке дороги в результате промыва паводковыми водами образовалась дорожная яма. Однако на момент вышеуказанного происшествия знаки, предупреждающие об аварийности данного места отсутствовали, яма имела размеры, явно выходящие за размеры максимально допустимые по ГОСТ 50597-93.
Истец Очиров Ч.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от *** просил произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ «Бурятрегионавтодор» на ООО «Дорстройсервис» и передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что согласно государственного контракта ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на автомобильных дорогах в Баунтовском районе РБ, несет ООО «Дорстройсервис».
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.41 ГПК РФ суд, во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как видно из материалов дела 24.12.2007 г. между Республиканским дорожным агентством (правопреемник ГУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ») и ООО «Дорстройсервис» был заключен государственный контракт № 189-р на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Баунтовском районе РБ. Согласно п.9.6 указанного государственного контракта подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «Дорстройсервис». Следовательно, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ГУ «Бурятрегионавтодор» на ООО «Дорстройсервис» подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
ООО «Дорстройсервис» находится по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 62а – на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.
Поскольку при замене ненадлежащего ответчика по данному делу ГУ «Бурятрегионавтодор» надлежащим – ООО «Дорстройсервис» подсудность дела изменилась, оно стало подсудно Октябрьскому районному суду г.Улан-Удэ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену ненадлежащего ответчика.
Привлечь в качестве ответчика по иску Очирова Ч.О. о возмещении ущерба ООО «Дорстройсервис».
Освободить ГУ «Бурятрегионавтодор» от участия в деле в качестве ответчика.
Гражданское дело по иску Очирова Ч.О. к ООО «Дорстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
На определение в части передачи дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: О.В.Воробьева