ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 г. г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ткачева Д.А. об отмене заочного решения, установил: *** г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение по делу по иску Филонюк А.И. к Ткачеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. *** Ткачев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, и возобновлении дела по существу с его участием, поскольку о рассмотрении дела не извещался, и указанное дело не могло быть рассмотрено, в том числе в заочном порядке. Также он не согласен с правовой квалификацией денежной суммы в размере <данные изъяты>., данной судом в заочном решении от ***: Филонюк А.И. никогда ему ничего взаймы не давал и соответствующих доказательств не представил. Факт перечисления ему денег не свидетельствует о заключении договора займа. Также расходы на оплату услуг адвоката (<данные изъяты>.) по такому простому делу представляются ему завышенными, как минимум, в <данные изъяты> раза. Истец Филонюк А.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Селиванову М.А. В судебном заседании ответчик Ткачев Д.А. просьбу об отмене заочного решения поддержал, пояснил, что копию заочного решения получил в канцелярии суда, примерно неделю назад. Денежные средства от истца он получил не на основании договора займа, а для открытия филиала предприятия истца. Открыть фирму не удалось, из этих денежных средств он потратил примерно от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. на развитие, а остальные деньги он вернул истцу. Но, при возврате денежной суммы не брал расписки от истца, все происходило в устной форме, поскольку отношения были на доверии, и договор займа не заключали. По указанному истцом адресу проживают его родители, отец двери не открывает, а матери не было дома, а он с осени *** проживает по адресу:. .. с женой. Представитель истца Филонюка А.И. Селиванова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против отмены заочного решения, пояснив, что отсутствуют основания для отмены заочного решения. Ответчику направлялась судебная повестка на адрес регистрации, там проживают родители. Ткачев пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения. Основанием для отмены заочного решения является сообщение каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Ответчиком не было представлено суду доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Считает, что заочное решение не подлежит отмене. Заочное решение вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены доказательства, факт перечисления денежных средств. Доказательств того, что истец передал обратно денежные средства не представлено. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Заочное решение подлежит отмене на основании ст.242 ГПК РФ, в соответствии которой, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика, согласно записи в справочном листе гражданского дела __г., копия заочного решения ответчиком получена *** В соответствии с п.1ст.237ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения ответчиком подано в суд *** Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заочное решение подлежит отмене. В судебном заседании установлено, что ответчик Ткачев Д.А. проживает по адресу:. .. т.е. на территории деятельности Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд, выслушав мнения представителя истца, которая возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности, ответчика, исследовав материалы, считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности (на момент предъявления иска ответчик проживал в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ). В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 241, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Отменить заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** вынесенное по делу по иску Филонюк А.И. к Ткачеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Возобновить рассмотрение дела по существу. Гражданское дело по иску Филонюк А.И. к Ткачеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ На определение в части передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья В.В.Усков