РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., с участием адвоката Пестерева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелешкиной С.А. к Зайцеву С.К. о признании перепланировки незаконной, вселении У С Т А Н О В И Л: Мелешкина С.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.К. о признании перепланировки незаконной, обеспечении доступа в жилое помещение, просила вернуть комнаты №№__, расположенные по адресу:. .. в прежнее состояние, обязать ответчика передать ей ключи и обеспечить доступ в указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указывает, что ее мать З.Е.В.. являлась нанимателем спорного жилого помещения. В ордер на право занятия спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя были включены она, ее отчим З.. В *** году из-за конфликтов с отчимом она выехала из спорного жилого помещения, *** г. умерла ее мать. В *** году между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и З.С.К.. заключен договор социального найма жилого помещения, она включена в указанный договор. Без согласования с органом местного самоуправления, без ее уведомления ответчиком произведена перепланировка спорного жилого помещения, комнаты, являвшиеся изолированными, объединены. В настоящее время она с несовершеннолетним ребенком арендует жилье. На ее письменные обращения от *** г., *** г. о выдаче ключей от одной из комнат, о необходимости приватизации жилья и выделе ей доли ответчик не ответил. В судебном заседании истица, ее представитель Белоусова О.А., действующая на основании доверенности от *** г., иск поддержали, просили признать перепланировку незаконной, вселить истицу в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать ей ключи от спорного жилого помещения. Истица пояснила, что с трехлетнего возраста до <данные изъяты> лет проживала с матерью и отчимом в спорном жилом помещении, первоначально занимали одну комнату, позже семье выделили комнату №__. В *** году по достижении <данные изъяты> лет вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, поскольку мать с отчимом злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы, отчим бил ее. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** г. ответчик осужден за причинение матери умышленного причинения среднего вреда здоровью. Приговором суда установлено, что мать с отчимом злоупотребляли спиртными напитками, ссорились. С момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время она арендует жилье. В *** г. отец подарил ей квартиру, расположенную по адресу:. .., однако по договоренности с отцом она вселится в квартиру после его смерти. В данное время в указанной квартире отец проживает с супругой. Ответчик, его представитель Пестерев А.И., действующий на основании ордера № __ от *** г., иск не признали. Ответчик пояснил, что истица выехала из спорного жилого помещения добровольно. В настоящее время он возражает против ее вселения, ключи от квартиры передавать отказывается, проживает в спорном жилом помещении с сожительницей. Перепланировка произведена в *** году без согласования с истицей, органом местного самоуправления. Заложен вход в одну из комнат, установлен дверной проем из одной комнаты в другую. Представитель ответчика считает, что в соответствии с ч.4 ст.69, п.3 ст.83 ЖК РФ иск удовлетворению не подлежит, поскольку истица выехала из спорного жилого помещения добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.... Иск о признании перепланировки незаконной предъявлен ненадлежащим истцом. Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дырхеев Д.Д-Н., действующий на основании доверенности №__ от *** г., считал, что иск удовлетворению не подлежит. Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №__ от *** года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. .., является Зайцев С.К.. Из указанного договора следует, что право пользования указанным жилым помещением имеет также Мелешкина С.А.. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку истица была включена в ордер на право занятия спорного жилого помещения, включена в договор социального найма жилого помещения, проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрела право пользования спорным жилым помещением. В установленном законом порядке истица не признана утратившей права пользования спорным жилым помещением. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не предъявлен встречный иск о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением. Из показаний свидетелей Б.В.Н. Ш.В.Н. следует, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещении. Вместе с тем, довод истицы о воспрепятствовании ответчиком ее проживанию в квартире в настоящее время Зайцевым С.К. не отрицается. В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время он возражает против вселения истицы в спорное жилое помещение, отказывается передать ей ключи. Тем самым, ввиду воспрепятствования ответчиком проживанию истицы в спорном жилом помещении она подлежит вселению в него в судебном порядке. Ч.ч.3, 5 ст.29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31.03.2010 г. утверждено Положение о МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». В соответствии с указанным Положением МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» согласовывает переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений на территории г. Улан-Удэ, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Учитывая требования ст.29 ЖК РФ, вышеуказанное Положение, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что по требованию о признании перепланировки незаконной Мелешкина С.А. является ненадлежащим истцом. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в случае отказа Зайцева С.К. привести жилое помещение в прежнее состояние в установленный срок, в суд с соответствующим иском вправе обратиться МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». Тем самым, иск Мелешкиной С.А. в части признания перепланировки незаконной удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Мелешкиной С.А. к Зайцеву С.К. о признании перепланировки незаконной, вселении удовлетворить частично. Вселить Мелешкину С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу:. .. Обязать Зайцева С.К. передать Мелешкиной С.А. ключи от вышеуказанного жилого помещения. В удовлетворении иска в части признания перепланировки незаконной отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова