РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятковой О.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Фалилеевой Е.Г., Фалилееву П.В., Фалилееву Н.Л., Волковой О.П. о включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Пяткова О.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении в наследственную массу З.И.Ф., умершего15*** г., <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: г...
В обоснование исковых требований указывает, что *** г. жилой дом, расположенный по адресу: ..., приобретен ее отцом З.И.Ф.. у В.Ф.Н.. по договору купли-продажи, оформленному в виде акта, заверенному домоуправлением №__ жилищно-коммунального отдела. В.Ф.Н.. купил жилой дом у Х.А., подтверждением чего является договор купли-продажи домовладения от *** года, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнской нотариальной конторы. В соответствии с п.п.1, 2 договора указанное домовладение принадлежит продавцу на праве собственности. После смерти отца она осталась проживать в жилом доме, производит оплату коммунальных услуг, налогов.
В судебном заседании истица, ее представитель Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности от *** г., иск изменили, просили включить в наследственную массу З.И.Ф., умершего15.*** г., домовладение, расположенное по адресу: г...
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Донаканян И.Г., действующая на основании доверенности №__ от *** г., не возражала против удовлетворения иска. Считала, что в соответствии с письменным актом, фактически являющимся договором купли-продажи от *** г., заверенным жилищно-коммунальным отделом, отец истицы приобрел право собственности на спорное домовладение. В соответствии со ст.1112 ГК РФ спорное домовладение подлежит включению в его наследственную массу.
Ответчик Фалилеева Е.Г. не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Фалилеев П.В., Фалилеев Н.Л., Волкова О.П. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц ОАО «У-УАЗ», ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что *** г. жилой дом, расположенный по адресу: ... приобретен З.И.Ф.. у В.Ф.Н.. по договору купли-продажи, оформленному в виде акта, заверенному домоуправлением №__ жилищно-коммунального отдела. В.Ф.Н.. являлся собственником жилого дома согласно договору купли-продажи домовладения от *** года, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнской нотариальной конторы.
Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», вышеуказанному строению присвоен почтовый адрес: ...
Истицей не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, вышеуказанным лицам.
Вместе с тем, согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Тем самым, законодательством устанавливалось положение о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
Представителем Архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ не представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что в *** году спорное домовладение находилось в шумовой либо санитарно-защитной зоне.
Из заключения Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ следует, что при возведении спорного домовладения строительные нормы и правила существенно не нарушены и его сохранение не создаст угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Тем самым, спорное домовладение подлежит включению в наследственную массу умершего З.И.Ф..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Пятковой О.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Фалилеевой Е.Г., Фалилееву П.В., Фалилееву Н.Л., Волковой О.П. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить домовладение, расположенное по адресу: ... в наследственную массу З.И.Ф. умершего *** года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Ж.В. Тубденова