Дело № 2-3897/2010 (Заочное) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2010г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, Установил: Андреев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере __ руб., расходов по оплате независимой оценки в размере __ руб., взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг нотариуса в размере __ руб., оплаты услуг представителя в размере __., оплаты госпошлины в размере __ руб.. В обоснование иска указал, что 10.04.2010г. на. .., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Дрянова О.Н. и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Андреева А.Н.. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является Дрянов О.Н.. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховой компании провели осмотр и выплатили страховое возмещение в сумме __ руб.. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП Нечаев В.И., по результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет __ руб.. В связи с этим просит взыскать с ответчика разницу в сумме __ руб. и понесенные судебные издержки. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все требования по выплате страхового возмещения страховая компания выплатила, также указала, что в момент ДТП водитель Дрянов О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Определением суда от 02.12.10г. по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дрянов О.Н.. В судебное заседание Дрянов О.Н. не явился. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на. .., с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Дрянова О.Н. и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Андреева А.Н., оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Дрянов О.Н., который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. .. от ***. Кроме того, установлено, что Дрянов О.Н. в момент совершения ДТП находился в нетрезвом состоянии. Гражданская ответственность владельца ТС Григорьевой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ __. Суд находит не имеющим правового значения довод ответчика о том, что Дрянов О.Н. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу данной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи. Пунктом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, установлен исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям. Согласно ст. 14 Закона ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела, ответчик признал данный страховой случай и выплатил страховую выплату согласно Акта о страховом случае __. В данном случае истцом оспаривается размер выплаченного страхового возмещения. Согласно представленному истцом Отчету __ от *** об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> проведенной ИП Нечаев В.И., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет __.. Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком ИП Нечаев В.И., так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, __ руб.. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __ руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса __ руб., расходы на оплату услуг эксперта __., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Андреева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева А.Н. сумму страхового возмещения в размере __ руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере __ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере __ руб., расходы на услуги представителя в размере __ руб., расходы на оплату госпошлины в размере __ руб., итого __ руб. (__.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Урбашкиева Э.К.