Дело № 2-3928/2010
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской К.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Мордовской К.В. в лице представителя Пономаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере __ руб., расходов по оплате независимой оценки в размере __ руб., оплате услуг нотариуса в размере __ руб., оплаты услуг представителя в размере __ руб., оплаты госпошлины в размере __ руб..
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего *** в 9 часов 35 минут на остановке ..., ..., по вине водителя Бойко Г.А. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб. Согласно полису ОСАГО серии ВВВ __ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно Акту __ от ***, составленным представителем ООО «Росгосстрах» в РБ РЦУУ в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет __., которые выплачены ему в добровольном порядке. С размером ущерба он не согласен. Обратившись в ИП Еремеев А.В. для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ему было выдано заключение __, согласно которому ущерб составил __ руб.. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила __ руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пономаренко А.В., действующий на основании доверенности от ***, уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика __ руб. и понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 09 часов 35 минут на остановке ..., ..., автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является истец, причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ***.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бойко Г.А., который нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***. Гражданская ответственность Бойко Г.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно представленному истцом Отчету __ об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ИП Еремеев А.В. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет __ руб..
Согласно Акта о страховом случае __ размер ущерба определен в сумме __ руб., данная сумма выплачена истцу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Какие-либо доводы ответчиком против представленного истцом экспертного заключения об оценке понесенного ущерба не приведены, у суда отсутствуют основания для непринятия данного экспертного заключения в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими –либо доказательствами.
В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом ИП Еремеев И.А., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, __ руб..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме __ руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере __ руб., расходы на оплату услуг нотариуса __., расходы на оплату услуг эксперта __ руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мордовской К.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мордовской К.В. сумму страхового возмещения в размере __ руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере __ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере __ руб., расходы на услуги представителя в размере __ руб., расходы на оплату госпошлины в размере __ руб., итого – __ руб. (__.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.