Дело №2-3670-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Агафоновой Л.Г. к Кобылкиной О.В. о расторжении договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истица просит расторгнуть договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу ..., заключенного *** между Агафоновой Л.Г. и Кобылкиной О.В., взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Шойдокова Л.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что *** между Агафоновой Л.Г. - дарителем, и Кобылкиной О.В.. - одаряемым, был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... В момент дарения Агафонова Л.Г. исходила из лучших побуждений, так как дарила дом близкому человеку, а именно дочери, Кобылкиной О.В. Передавая в дар дом с земельным участком, Агафонова выразила свое особое расположение к близкому человеку, дочери, рассчитывая на то, что в настоящем и в будущем ее дочь, а также ее семья, маленький внук, будут всегда находиться рядом с ней, так как дома расположены через ограду. Истица надеялась только на лучшие взаимоотношения с дочерью и ее семьей, думала, что в старости будет на кого опереться и положиться, учитывая, что ей 50 лет. Но произошли неожиданные перемены в жизни Агафоновой Л.Г., а именно: со стороны близкого человека, дочери, стали поступать в ее адрес клевета и оскорбления. В дальнейшем доступ к общению с семьей дочери был закрыт, она не пускала к себе домой, не позволяла общаться с внуком, проявляя тем самым злостное неуважение, неблагодарность Агафонофой Л.Г. Она стала просто не нужна дочери. Вследствие вышеизложенных событий пошатнулось здоровье Агафоновой Л.Г., она вынуждена была лечь в больницу. Но перед тем как лечь, ей нужны были денежные средства на лечение, она обратилась к дочери, но та отказала ей в помощи, Агафонова Л.Г. была вынуждена обратиться к родственникам, взяв у них крупную денежную сумму в долг на лечение. В связи с этими обстоятельствами, а также новостью о том, что дочь собирается продать дом чужим людям, привело Агафонову Л.Г. в состояние неопределенности, ведь она не рассчитывала при совершении дарения на такое изменение обстоятельств, что в дальнейшем, по соседству будут проживать чужие люди, что не будет рядом любимых близких и родных. Если бы Агафонова Л.Г. знала об этих случившихся обстоятельствах заранее, то никогда не согласилась бы на заключение договора дарения. Конечно же, Агафонова Л.Г. предоставила бы дом дочери для ее проживания, но, чтобы дом был продан, она никак на это не рассчитывала. Агафоновой Л.Г. был причинен действиями, и также бездействиями дочери, Кобылкиной О. В., моральный вред, который в целом выражается в страхе за будущее. У Агафоновой Л.Г. появились мысли о том, а как дальше жить, как верить в дальнейшем людям, если самый близкий человек так с ней поступил. Просят расторгнуть договор дарения по основаниям ст. 451 п.1 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. В жизни Агафоновой Л.Г. произошли существенные изменения обстоятельств, а именно: она заболела, лечилась в больнице. Материальное положение ее резко ухудшилось в связи с появлением крупной суммы долга, и, находясь в плохом состоянии здоровья, вынуждена выполнять тяжелую работу. У истца имеется 1/6 доля в общей совместной собственности жилого дома, расположенного по адресу ..., где проживает бывший супруг истца. В доме истица занимает комнатку размером <данные изъяты> кв.м. и бывший супруг требует, чтобы истица переоформила свою долю на его имя, выгоняет из дому. Другого жилья у истца нет. *** Агафоновой Л.Г. было направлено на адрес Кобылкиной О.В. предложение о расторжении договора дарения в двойном экземпляре, но второй экземпляр предложения о расторжении договора дарения Кобылкина О.В. Агафоновой Л.Г. не вернула. В связи с этим было повторно отправлено предложение о расторжении договора дарения по почте *** на адрес Кобылкиной О.В., но на данное предложение ответа не поступило.
Ответчик и ее представитель Тонких В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что ответчик получала предложение от истца о расторжении договора дарения. Ответчик не согласна с расторжением договора дарения и исковыми требованиями. Договор дарения не заключался под каким-либо условием. Ответчик не препятствует проживанию матери в доме, несмотря на то, что вместе в указанном доме они никогда не жили. Истица проживает в доме по адресу ..., где проживала вместе с мужем и после расторжения брака. Продавать дом ответчик не собирается, поскольку другого жилья у нее нет. Материальную помощь матери оказать не могла, так как не работает. Оснований для расторжения договора дарения не имеется. Из содержания искового заявления следует, что истица желает улучшить свое материальное положение за счет ответчика. Все обстоятельства, указанные истцом, не являются существенными, которые могут повлечь расторжение договора.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
*** между Агафоновой Л.Г. и Кобылкиной О.В. был заключен дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу ....
На основании свидетельства государственной регистрации права от *** Кобылкина О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ....
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение материального положения сторон, состояние здоровья не являются основаниями для расторжения договора дарения, поскольку не могут быть отнесены к существенным обстоятельствам, которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение материального положения истицы связано с наличием заболевания, необходимостью несения затрат по лечению, операцией и нахождением на листке нетрудоспособности. Имеющееся у истца заболевание возникло не одномоментно, а имело место быть на протяжении длительного времени. Суду не представлены доказательства, что заболевание истца находится в причинной связи с какими-либо действиями ответчика.
Возникшие между сторонами неприязненные отношения также не являются основанием для расторжения договора дарения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ААА суду пояснил, что с Агафоновой Л.Г. брак расторгнут *** Агафонова Л.Г. проживает в старой части дома по адресу ..., себе он сделал пристрой, а фактически проживает с матерью во флигеле, который расположен в ограде этого же дома. Бывшая супруга занимает в доме две комнаты, общей площадью около <данные изъяты> кв.м., пользуется кухней. Одна из комнат у нее закрыта на замок. Он вообще в эту половину дома не заходит. Из дому он ее не выгоняет. Дом по ... строил он, сам оформлял документы на бывшую супругу. В настоящее время он предлагает Агафоновой Л.Г. переоформить на него ее долю в доме по ..., поскольку не может оформить в собственность пристрой, хотел, чтобы были единые документы на дом и землю.
Свидетель БББ суду пояснила, что она настояла, чтобы Агафонова Л.Г. оформила дом на свою дочь, так как у них есть еще неблагополучный сын. После того, как брат бывшего супруга отписал Агафоновой Л.Г. свою долю в собственности, она стала жить в маленьком комнате, на своей доле. Это было два года назад. Со слов Агафоновой Л.Г. знает, что бывший супруг ей не дает спать, ругается.
Свидетель ЗЗЗ суду пояснила, что знает Агафонову Л.Г. с 1985 г. Когда она начала вести разговоры об оформлении дарственной на дом на дочь, рассчитывала, что будет жить с ней. На здоровье она всегда жаловалась, работа тяжелая.
В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора дарения, ухудшение жилищных условий истца не произошло.
Истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Доля в праве общей долевой собственности в натуре не выделена, утверждения истца о том, что она занимает маленькую комнату в доме, необоснованны и опровергаются пояснениями свидетеля ААА
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1,2,3,4 пункта 2 ст. 451 ГК РФ, которые должны наступить одновременно.
У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 03.11.2010 г. истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что истица в настоящее время не работает, не имеет возможности уплатить государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.20 ч.2 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до суммы <данные изъяты> руб., которая была уплачена при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агафоновой Л.Г. к Кобылкиной О.В. о расторжении договора дарения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.