Решение по делу № 2-3278-10 по иску Егорова С.В. к Сивцовой И.В.



Дело № 2-3278-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.

при секретаре Анхеевой У.И.,

с участием адвоката Хрущевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Егорова Е.С. к Сивцовой И.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Харламов Б.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что *** произошло ДТП, в результате столкновения автомашин, автомашина под управлением водителя Е.С. перевернулась. Егоровым были получены телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, закрытый перелом 8-9 ребер справа без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения относятся к категории средней степени тяжести. Головные боли, боли в области шеи и ребер мучают Егорова Е.С. до настоящего времени. ДТП произошло по вине водителя Сивцовой (Бурдиной) И.В. Причиненный моральные вред, истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Сивцова И.В. и ее представитель адвокат Хрущева Д.В. исковые требования не признали, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения телесных повреждений в результате ДТП. Карта травматика суду не была представлена. Аналогичные повреждения имелись у отца истца ФИО Судебно-медицинское заключение содержит противоречивые данные, которые не соответствуют документам, имеющимся в материалах административного дела. Решением суда с Сивцовой И.В. были взысканы в пользу Фонда социального страхования только затраты на лечение Егорова Е.С. в части повреждений 8-9 ребра. Истцом не представлены доказательства о том, какое лечение и процедуры он принимал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора Железнодорожного ОГИБДД от *** Сивцова (Бурдина) И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

*** водитель автомашины «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> Бурдина И.В. следуя по ... в направлении ... совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> под управлением Егорова Е.С., в результате чего последний совершил опрокидывание с наездом на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП Егоров Е.С. получил травмы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от *** у Егорова Е.С. обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом 8-9 ребер справа без смещения. Ушиб шейного отдела позвоночника. ЗЧМТ, сотрясение головного. По свом свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и ее представителя Хрущевой Д.В. в той части, что судебно-медицинское заключение содержит противоречивые данные относительно имевших место телесных повреждений у Егорова Е.С. и то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью.

Как установлено в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании определения инспектора ОГИБДД Железнодорожного ОВД ФИО2 от *** По сообщению начальника ГУЗ «Республиканское бюро СМЭ» карта травматика № на имя Егорова Е.С. была представлена на экспертизу инспектором ИАЗ ОГИБДД Железнодорожного ОВД ФИО2 После проведения судебно-медицинской экспертизы была получена дознавателем ОГИБДД Железнодорожного ОВД ФИО4.

Карта травматика № на имя Егорова Е.С. суду не была представлена, по причине утраты ее сотрудниками ИАЗ ОГИБДД МВД РБ.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку все данные карты травматика, оформленной на имя Егорова Е.С. указаны в судебно-медицинской экспертизы.

Ответчиком не отрицается тот факт, что после ДТП *** Егоров Е.С. и его отец были доставлены в травмпункт на машине скорой помощи.

Согласно сообщению МУЗ «Городская поликлиника №1» Егоров Е.С. *** в 15.05 (регистрационный №) был доставлен по «о3» в травмпункт № 1. Проведен осмотр, ренгенография, выставлен диагноз – ушиб шейного отдела позвоночника и грудной клетки, выдана справка, рекомендовано долечивание по месту жительства.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что *** Егоров Е.С. обратился в травмпункт с жалобами на боли в грудной клетке, ноге. Диагноз: ушиб грудной клетки справа, ушиб шейного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга?. *** на рентгенограмме грудной клетки от *** перелом 9-8 ребер справа без смещения. Диагноз: закрытый перелом 8-9 ребра справа без смещения, без повреждения легкого. *** выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Экспертиза была приостановлена. *** были представлены рентгеновские снимки черепа на ЕгороваЕ.С. *** г. и их описание врачом рентгенологом поликлиники №6. Заключение ЧМТ, сотрясение головного мозга, гипертонзионный синдром. Представлен рентгеновский снимок органов грудной клетки от *** и его описание врачом рентгенологом поликлиники №6. На рентгенограмме грудной клетки в прямой проекции справа, определяется неполный перелом 8,9 ребра справа, гемотаракса нет.

У суда нет оснований, не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы. Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные повреждения имел ФИО, отец истца, лишены оснований. Суд не имеет возможности допросить в качестве свидетеля ФИО, поскольку он умер. Согласно справки травмпункта № № от *** у ФИО имел место ушиб грудной клетки слева.

Кроме этого, суду представлена амбулаторная карта Егорова Е.С. МУЗ «Городская поликлиника №6», из которой следует, что Егоров Е.С. обратился в поликлинику *** с жалобами на головную боль, головокружение. Все назначения по лечению полученных травм указаны в амбулаторной карте.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что у истца в 2008 г. имели место перелом ребер 8-9.

Указанный довод также не могут быть принят во внимание, поскольку врач-эксперт обладает специальными медицинскими познаниями и в состоянии определить давность перелома. Кроме этого, зам.главного врача по КЭР МУЗ «Городская поликлиника №6» на запрос суда сообщила, что *** Егоров Е.С. обращался к хирургу, выставлен диагноз: межреберная невралгия. Пневмония?.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом в результате дорожно-транспортного происшествия были получены повреждения, которые относятся к средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, в том числе претерпевание физической боли, длительное лечение, суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителю в сумме 400 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя на основании договора от ***, заключенного между Егоровым Е.С. и Юридическим бюро «Эрдис» (ИП ФИО3), дополнительного соглашения от ***, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ***

Учитывая разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате цуслуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивцовой И.В., *** рождения, уроженки ... в пользу Егорова Е.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сивцовой И.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200