ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Пронькинова Г.Г., Ринчиновой Е.А., Поддубной Е.В., Посельского В.А., Бельской Е.А., Пищулина К.М., Сластина С.В., Гармаевой С.Г., Сафонова А.И., Лосевой Г.Г., Николаевой Г.А., Николаева И.О., Цыренжапова Б.-Д.Л., Цыренжаповой К.Р., Цыренжаповой Ю.Б., Перфильева Г.А. об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ,
установил:
Заявители, обращаясь в суд, просят признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от *** __ незаконным и отменить его. Оспариваемым решением нежилое помещение в цокольном этаже дома, собственниками квартир в котором являются заявители, передано в оперативное управление МОУ Средняя общеобразовательная школа №6. Заявители считают, что указанное помещение является их общим имуществом.
Представитель КУИЗ г. Улан-Удэ Хамеруев Д.Ю. и представитель МОУ Средняя общеобразовательная школа №6 Павленко А.И. с заявленными требованиями не согласились, поскольку цокольное помещение является муниципальной собственностью.
Таким образом, имеет место спор о праве собственности на помещение, законность передачи которого школе №6 оспаривают заявители. При этом, несмотря на то, что заявление озаглавлено как «исковое заявление», исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, заявленного требования, суд квалифицирует его как заявление об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку судом дело было принято к производству, применительно к ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление следует оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Пронькинова Г.Г., Ринчиновой Е.А., Поддубной Е.В., Посельского В.А., Бельской Е.А., Пищулина К.М., Сластина С.В., Гармаевой С.Г., Сафонова А.И., Лосевой Г.Г., Николаевой Г.А., Николаева И.О., Цыренжапова Б.-Д.Л., Цыренжаповой К.Р., Цыренжаповой Ю.Б., Перфильева Г.А. об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от *** __ оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья В.Усков