Дело № 2-3759/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова А.Г к Нурулле Ш. об обязании прекратить строительство и произвести демонтаж жилого дома по адресу:. .., УСТАНОВИЛ: В суд обратился Вишняков А.Г. в лице представителя Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности от ***, с иском к Нурулла Ш. об обязании прекратить строительство и произвести демонтаж жилого дома по адресу:. ... В обоснование иска указывает, что он и его семья проживают в доме по адресу:. .., в течение 30 лет, у него оформлено право собственности на землю и дом в 2007 году. Его сосед, ответчик, купил соседний участок земли с разрушенным домом в 2009 году по адресу:. .., снес дом и начал строительство нового дома в одном метре от его дома. Высота дома соседа намного превышает высоту его дома. В настоящее время он и его семья лишены права на солнечный свет в жилых комнатах, использовать балкон, а в случае возгорания, сгорят оба дома, создается угроза жизни и здоровья его семьи. Его переписка с Управлением пожарного надзора, с Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ свидетельствует о нарушении ответчиком строительных норм и правил. Нарушены требования СанПина 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 5.2 –коэффициент естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 %. Согласно результатам измерений в его доме КЕО =0,09 %. Кроме того, разрешение на строительство данного объекта Комитетом по строительству не выдавалось, о чем составлен был Акт и протокол об административном правонарушении. Определением суда от 24.11.10г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству г. Улан-Удэ и Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ. В судебном заседании истец Вишняков А.Г. и его представитель Сергеева Е.В. исковые требования поддержали, просили обязать ответчика прекратить строительство и произвести демонтаж строящегося жилого дома, расположенного по адресу:. ... В судебное заседание ответчик Нурулла Ш. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика Черепанов В.Б., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв. Пояснил, что самим истцом тоже нарушены требования строительных норм и правил, поскольку он сам тоже, в свою очередь, не отступил от границы земельного участка на 5 метров. Считает, что законные права и интересы истца не нарушены. Представитель третьего лица Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, действующая на основании доверенности от ***__, <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что, кроме действующих СНиП, также согласно п. 3.18 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «г. Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31.12.2008г. № 653, в районах индивидуальной застройки расстояние от окон жилого помещения до стен дома, расположенного на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 метров. Приглашенный в качестве свидетеля представитель Управления Государственного пожарного надзора ОГПН по <данные изъяты> пояснил суду, что по заявлению Вишнякова А.Г. им была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что расстояние между жилыми домами истца и ответчика составляет 1,3 м, что не соответствует противопожарным требованиям, о чем был составлен Акт проверки для вручения Нурулла Ш.. Им была определена степень огнестойкости жилого дома истца - IV (целиком из горючего материала), строящегося жилого дома ответчика – II. Согласно ст. 69 ФЗ от 22.07.08г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между жилыми домами IV и II степени огнестойкости должно быть не менее 10 метров. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. Как следует из п. 45 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Судом установлено, что истец Вишняков А.Г. является собственником жилого дома общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу:. ... Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. .., выданным *** Право собственности Вишнякова А.Г. на придомовой земельный участок положенного по адресутся собственником жилого дома общей площадью. .. кв.м.,<данные изъяты>подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. .., выданным ***. Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца на основании Договора дарения от *** (л.д.114), фактически он проживал там же. Прежним владельцем жилого дома являлся его родственник Собенников Г.И., который в 2002 году снес ? часть двухквартирного жилого дома и построил на этом месте новый отдельно стоящий жилой дом, не имеющий общих стен с другой ? частью жилого дома, которая впоследствии была приобретена ответчиком Нурулла Ш. по договору купли-продажи. При этом на строительство данного индивидуального жилого дома у прежнего владельца Собенникова Г.И. имелось соответствующее разрешение, о чем свидетельствуют Выписка из Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 22.07.2002г. № 925-р (л.д.100) и Архитектурно-планировочное задание (л.д. 113, л.д.17-18). Согласно технического паспорта нового дома, составленного по состоянию на ***, а также архитектурно-планировочного задания в проекте дома была предусмотрена и мансарда. В судебном заседании установлено, что Нурулла Ш. приобрел по договору купли-продажи от *** у Вахрушевой В.И. и Малыгиной А.И. ? долю в праве собственности на двухквартирный жилой дом (л.д. 77) по адресу:. .., который фактически представлял собой всего лишь одну часть двухквартирного дома, оставшуюся после пожара. Право собственности на ? долю старого домовладения было зарегистрировано за Нурулла Ш. ***, Свидетельство о государственной регистрации. ... Впоследствии, решением Советского районного суда от *** по делу __ по заявлению Нурулла Ш. был установлен факт того, что ? доля в праве общей долевой собственности на купленный им жилой дом, фактически является самостоятельным объектом недвижимости. После сноса сгоревшей половины дома, ответчик начал строительство нового жилого двухэтажного дома. Право собственности ответчика на земельный участок под строящимся жилым домом зарегистрировано ***, Свидетельство о государственной регистрации. ... На строящийся жилой дом у ответчика имеется только кадастровый паспорт, как на жилой дом, незавершенный строительством, выданный ***. Разрешения на строительство жилого дома по адресу:. .., у ответчика не имеется. Данный факт подтверждается письмом Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от *** __, адресованным Вишнякову А.Г., и прилагаемым к нему Протоколом об административном правонарушении, выразившемся в строительстве жилого дома без соответствующего разрешения, от ***. Кроме того, данный факт не оспаривался представителем ответчика. Таким образом, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком осуществляется строительство жилого дома без соответствующего разрешения. Как следует из пояснений представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ <данные изъяты>., представителя Управления Государственного пожарного надзора ОГПН по. .. <данные изъяты>., письма Управления архитектуры и градостроительства от *** __, письма Управления государственного пожарного надзора от *** __, в данном случае со стороны ответчика имеют место нарушения строительных норм и правил и нарушения требований пожарной безопасности. Согласно пункта 1 ст. 69 ФЗ от 22.07.08г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к данному Федеральному закону. Согласно пункта 10 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к данному Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Согласно таблицы 11 приложения к данному закону «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности» минимальное расстояние между домами IV и II степенями огнестойкости должно составлять не менее 10 метров. Таким образом, ответчиком также существенно нарушены как градостроительные и строительные нормы и правила, так и требования пожарной безопасности. Согласно ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу, за исключением случаев, предусмотренным пунктом 3 данной статьи. Оценивая доводы истца о нарушении самовольной постройкой его прав в пользовании балконом, права на нормальный уровень освещенности дома, на пожарную безопасность, суд находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Как следует из Протокола измерения уровней освещенности № 276 от 18.08.10г., проводимым Аккредитованным испытательным лабораторным центром, коэффициент естественной освещенности в жилой комнате на мансарде, при норме 0,5 %, составляет 0,09 %. Тем самым нарушены п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также право истца на нормальный уровень естественной освещенности и инсоляции. Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что возведенное здание ответчика полностью закрывает окна жилого дома истца на мансарде, препятствует пользованию балконом. Кроме того, вышеуказанные нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимального расстояния между жилыми домами также влекут нарушение и прав истца. Суд считает, что фактически возведенным на недопустимом расстоянии жилым зданием ответчика заблокированы окна на мансарде и в случае возникновения пожароопасной ситуации, эвакуация людей при необходимости, через окна, невозможна, что может повлечь тяжелые последствия, в том числе гибель людей. Истцу как собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом защита прав такого лица осуществляется в пределах осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, а именно: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Суд находит, что ответчиком нарушены права истца в пользовании своим имуществом, в связи с чем требование о прекращении строительства и демонтажа самовольно возведенного здания обоснованно и подлежит защите в соответствии со ст. 8, 9, 11, 12, 209, 304 ГК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах суд находит доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве, несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вишнякова А.Г к Нурулла Ш. удовлетворить. Обязать Нурулла Шамс прекратить строительство жилого дома и произвести демонтаж жилого дома по адресу:. ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Урбашкиева Э.К. Копия верна: Урбашкиева Э.К.