№2-4216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 15 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Ю.А. к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баженов Ю.А. обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанное время, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец работал <данные изъяты> в ООО «Подрядчик» с *** апреля 2009 года по *** ноября 2009 года. Его заработок составлял тарифную ставку в размере <данные изъяты> руб. в час. За время работы ему было выплачено <данные изъяты> руб., и оплачен один больничный лист. Все требования о выдаче заработной платы ответчик оставлял без внимания.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен <данные изъяты> Намсараев Д.Д.
*** октября 2010 года по делу вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований.
Определением от *** ноября 2010 года заочное решение судом отменено.
В судебное заседание истец Баженов Ю.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель истца Неграш Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представила суду письменный расчет задолженности по заработной плате. Пояснила, что с 01 сентября 2007 года согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» утратила силу статья 129 ТК РФ, где предусматривалось, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Таким образом, величина установленного работнику оклада может быть ниже МРОТ, но при этом начисленная минимальная заработная плата работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда ( т.е. 4330 руб. на 2009 год). Поэтому заработная плата Баженова Ю.А. за 11 месяцев 2009 года должна составлять <данные изъяты> руб. (11 месяцев * <данные изъяты> руб.), по ведомостям истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просила учесть длительное нарушение прав работника со стороны ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
3-е лицо <данные изъяты> Намсараев Д.Д. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Подрядчик» Николаев Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. В части компенсации морального вреда иск не признал.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец Баженов Ю.А. работал <данные изъяты> в ООО «Подрядчик» с *** апреля 2009 года по *** ноября 2009 года, что подтверждается трудовым договором от *** апреля 2009 года, приказами о приеме на работу и увольнении работника.
Согласно условиям трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере *** руб.
Как видно из представленных ответчиком расчетных ведомостей за период работы с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года, а также из карточки счета __, Баженову Ю.А. с учетом фактически отработанного времени произведено начисление заработной платы (включая подоходный налог): *** апреля 2009 года - в размере <данные изъяты> руб., *** июня 2009 года начислена оплата по листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., *** сентября 2009 года начислена заработная плата за сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., *** октября 2009 года – в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., *** ноября 2009 года - за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма начислений составила <данные изъяты> руб., с удержанием подоходного налога заработная плата, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> руб.
Судом исследовались платежные документы, на основании которых истцу выплачивалась заработная плата за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года. Как видно из платежных ведомостей, *** мая 2009 года истцу выплачено <данные изъяты> руб., *** июля 2009 года – <данные изъяты> руб., *** сентября 2009 года – <данные изъяты> руб., *** октября 2009 года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., *** ноября 2009 года – <данные изъяты> руб., *** ноября 2009 года – <данные изъяты> руб., *** ноября 2009 года – <данные изъяты> руб. Всего выплачено <данные изъяты> руб.
Разница между начисленной и выплаченной заработной платой составила <данные изъяты> руб.
Как следует из заявления представителя ООО «Подрядчик», задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ответчиком признается.
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб. (денежной компенсации) в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ:
период задержки выплаты заработной платы с *** ноября 2009 года (момент увольнения) по *** декабря 2010 года составил 393 дня, ставка рефинансирования – 7, 75 %.
<данные изъяты> руб. * 7,75 /300 * 393 дня = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом установлен факт невыплаты Баженову Ю.А. заработной платы в размере <данные изъяты> руб., работодатель должен компенсировать работнику моральный вред. Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая длительный срок нарушений прав работника по невыплате заработной платы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, *** июня 2010 года между Баженовым Ю.А. и Неграш Ю.А. заключен договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании заработной платы. Согласно расписке от *** августа 2010 года истец Баженов Ю.А. оплатил Неграш Ю.А. <данные изъяты> руб. за услуги представителя.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний и длительность рассмотрения дела в связи с принятием судом заочного решения и последующей его отменой.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженова Ю.А. к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Подрядчик» в пользу Баженова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Подрядчик» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: П.С. Назимова