Дело № 2-3789-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Логинову В.В. о возмещении работником затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника, в сумме __ руб.
В судебном заседании представитель истца Михалева Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, указывая на то, что ответчик работал в Бурятском филиале ОАО «Сибирьтелеком» с 04.05.2008 г. по 30.06.2010 г. в должности <данные изъяты> отдела обеспечения технической эксплуатации. В период с 21.04.2009 г. по 25.04.2009 г. Логинов В.В. был направлен в командировку в ... для прохождения обучения по теме «Эксплуатация малых земных станций спутниковой связи (МЗССС), используемых при предоставлении универсальных услуг связи». Стоимость обучения составила __ руб. 01.04.2010 г. между ОАО «Сибирьтелеком» и Логиновым В.В. было заключено дополнительное соглашение __ к трудовому договору __ от 04.05.2008 г., согласно которому в случае расторжения трудового договора (по инициативе работника) ранее 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить Обществу стоимость обучения в полном объеме с учетом фактически сложившегося уровня инфляции за данный период. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость затрат на обучение.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на ненадлежащее оказание услуг по обучению и завышенной суммы, затраченной работодателем на обучение. Он был введен в заблуждение, тем, что в ОАО «Сибирьтелеком» вводилось новое оборудование, новая технология. Ранее, до лета 2009 г. ОАО «Сибирьтелеком» оказывал универсальные услуги связи посредством спутниковой связи через московскую фирму. После аварии на спутнике, оказание данных услуг стало невозможным. ОАО «Сибирьтелеком» решили построить свою земную спутниковую станцию. Ему не было известно, на каком оборудовании она будет работать. Отказаться он не мог, так как не хотел портить отношения с работодателем. Ценной информации ... он не получил, лекции читал один преподаватель в течение 2-х дней. На третий день им дали возможность настроить антенну. Такое обучение не стоит указанной суммы. Этими знаниями он обладал и до обучения. Сертификат им выдали только через несколько месяцев. Данный сертификат он не может никому предъявить, так как на нем нет даже печати.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На основании приказа __-К от 04.05.2008 г. Логинов В.В. был принят на работу в Бурятский филиал ОАО «Сибирьтелеком» на должность инженера первой категории. С Логиновым В.В. был заключен трудовой договор __ от 04.05.2008 г.
01.04.2009 г. между ОАО «Сибирьтелеком» и Логиновым В.В. заключено дополнительное соглашение __ к трудовому договору __ от 04.05.2008 г., согласно которому работодатель обеспечивает обучение по теме: «Эксплуатация малых земных станций спутниковой связи (МЗССС), используемых при предоставлении универсальных услуг связи». Стоимость обучения составляет __ руб., период обучения с 13 по 15 апреля 2009 г. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора ( по инициативе работника) ранее 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить Обществу стоимость обучения в полном объеме с учетом фактически сложившегося уровня инфляции за данный период.
В период с 21 по 25 апреля 2009 г. Логинов В.В. проходил обучение по теме «Эксплуатация малых земных станций спутниковой связи (МЗССС), используемых при предоставлении универсальных услуг связи» ....
Обучение проводилось на основании Договора на обучение от 02.04.2009 г., заключенного между фирмой *** и ОАО «Сибирьтелеком». Пунктом 5.1 Договора стоимость обучения определена в размере __ за 18 человек. Дополнительным соглашением от 08.04.2009 г. срок обучения определен с 22 по 24 апреля 2009 г. ОАО «Сибирьтелеком» по договору перечислена сумма __ Стоимость обучения одного специалиста составляет __.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что он вместе с Логиновым В.В. проходил обучение в .... Первый день занятие проводилось в форме лекции, по длительности лекции продолжались 4-5 часов. На второй день должны были быть практические занятия, поднимались на крышу по два человека и пытались настроить антенну. Указанная информация никакой ценности не представляла,
Таким образом, в судебном заседании факт прохождения обучения ответчиком нашел свое подтверждение.
Доводы ответчика в той части, что обучение было некачественным, не могут быть приняты во внимание, поскольку после обучения ответчик никаких претензий в течение года к работодателю не предъявлял.
Ответчик не выполнил условия дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2009 г., уволился по собственному желанию 30.06.2010 г.
Принимая во внимание, что после обучения ответчик отработал в течение 14 месяцев, взысканию подлежит сумма __ руб. из расчета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере __
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова В.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сибирьтелеком» в возмещение затрат на обучение в сумме __ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме __ руб., всего __
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.