РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой А.Г. к Луговской И.В., ООО «Страховая Компания «Ангара» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Обращаясь в суд, Евсеева А.Г. просит взыскать с Луговской И.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, смерти мужа, ребенка в размере __ расходы на погребение мужа ЧАВ в размере __ расходы, вызванные повреждением здоровья в размере __ убытки, связанные с повреждением транспортного средства марки ***** регистрационный знак __ в размере __ руб., убытки, связанные с покупкой бензина в размере __., расходы на производство химической чистки кожаного плаща, поврежденного транспортным средством ответчика в размере __., расходы по оплате услуг представителя в размере __ руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере __., государственную пошлину в размере __
*** представителем истца заявлено об увеличении иска, просит дополнительно взыскать с ответчика расходы, вызванные повреждением здоровья c __. в связи с утратой дохода в виде продовольственного пайка стоимостью __., расходов на приобретение лекарств на сумму __.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Страховая Компания «Ангара».
В судебное заседание истец Евсеева А.Г. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Красикова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать ООО «СК «Ангара» расходы, связанные с возмещением здоровья истца, в остальной части требования предъявлены к ответчику Луговской И.В. Кроме того, пояснила, что *** Евсеева А.Г. с мужем ЧАВ возвращались домой со службы на личном автомобиле ***** регистрационный знак __ Автомобилем управлял ЧАВ Около ***** часов на ***** км. автодороги ... ... произошло столкновение автомобиля *****, регистрационный знак ***** с автомобилем марки *****, регистрационный знак __ принадлежащим Луговской И.В., под управлением водителя БМВ В результате ДТП ЧАВ скончался на месте происшествия, истице был причинен тяжкий вред здоровью. *** в отношении БМВ было возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой, причиной столкновения транспортных средств стало невыполнение водителем БМВ требований пунктов 1.5 ч.1; 9.1; 9.4 ч. 1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. водитель БМВ в дорожной ситуации действовал неправомерно. *** уголовное дело прекращено в связи с тем, что БМВ в результате полученных травм скончался в медицинском учреждении. В результате использования ответчиком Луговской И.В. источника повышенной опасности -транспортного средства *****, собственником которого она является, истице причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания. Более месяца после ДТП Евсеева А.Г. не могла нормально питаться, принимала пищу только в жидком состоянии, перенесла ***** сложных операций. Расходы истца на погребение мужа и проведение поминального обеда составили __. Страховщиком частично возмещены расходы на погребение ЧАВ в размере __ оставшаяся сумма указанных расходов в размере __. не возмещена. *** истцу был назначен прием протертой пищи, вследствие чего, ею были понесены расходы на приобретение технического средства для измельчения пищи в размере __ По направлению невролога от *** истцу проведено исследование головного мозга, произведены расходы в размере __. *** по назначению врача приобретено лекарственное средство ***** на сумму __. *** понесены расходы на электроэнцефалографию в размере __. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены убытки: повреждено транспортное средство ***** регистрационный знак __ Согласно Отчету __ ООО Т об определении рыночной стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила __ руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** истица является наследником ? доли имущества ЧАВ В счет возмещения убытков по повреждению транспортного средства, ООО «СК «Ангара» Евсеевой А.Г. было выплачено __ в связи с чем, просит взыскать убытки с Луговской И.В. в размере __ Для оформления необходимых документов произведены расходы на бензин в размере __ поврежден кожаный плащ, в связи с чем, понесены расходы на химическую чистку плаща в размере __., затрачены дополнительные средства на приобретение лекарств.
Ответчик Луговская И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, согласно представленному заявлению просит рассмотреть иск в её отсутствие.
Представитель ответчика Луговской И.В. - Тубденова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям имущественного характера. По существу заявленных требований считает, что Луговская И.В. является ненадлежащим ответчиком, в обоснование чего, представлен письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержаны.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ангара» Елисеева Л.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что все предусмотренные законом выплаты страховщиком были произведены на основании заявлений истца и его представителя по доверенности Евсеева Г.Б. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать. Полагает, что о нарушенном праве истице было известно с *** – момента дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается тем, что Евсеевой А.Г. *** была выписана доверенность на представление её интересов. Однако в суд истец обратилась спустя почти четыре месяца после истечения срока исковой давности.
Относительно пропуска срока исковой давности представитель истца пояснила, что срок исковой давности не пропущен. Евсеевой А.Г. стало известно о нарушенном праве ***, с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела, которым установлено, что причиной столкновения транспортных средств является невыполнение водителем Б требований Правил дорожного движения РФ. Исковое заявление в суд подано ***, т.е. в пределах срока исковой давности.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что *** около ***** на ***** автодороги ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств ***** государственный регистрационный знак __ под управлением собственника ЧАВ и транспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак __, принадлежащего Луговской И.В. под управлением БМВ В результате ДТП водитель ЧАВ скончался на месте происшествия, Евсеева А.Г. получила телесные повреждения. *** в отношении БМВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего.
Гражданская ответственность БМВ вследствие причинения вреда застрахована в ООО «СК «Ангара», что подтверждается страховым полисом __ __ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По страховому случаю на основании договора обязательного страхования страховщиком ООО «СК «Ангара» истцу были возмещены: страховое возмещение в связи с потерей кормильца в сумме __ руб., расходы на погребение на сумму __ руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** государственный регистрационный знак __ принадлежащего ЧАВ в размере __. согласно отчету ООО Т __ по состоянию на *** с учетом износа транспортного средства (75,10%); лечение и протезирование зубов на сумму __.; стоимость повреждения одежды (кожаного плаща) и расходы по оплате экспертизы поврежденной одежды в размере __.
Не согласившись с произведенными выплатами, истец просит взыскать предъявленную сумму ущерба, компенсировать моральный вред.
В возражение исковых требований представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 966 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), устанавливает, что иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет (в ред. Федерального закона от *** N 306-ФЗ).
Часть 3 ст. 11 Закона, как и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнала после происшедшего дорожно-транспортного происшествия ***. При этом доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истице стало известно с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела необоснованны, поскольку в данном случае течение срока исковой давности не зависело от вынесения правового решения по делу. *** истице был причинен ущерб, *** последней выдана нотариальная доверенность на Евсеева Н.Г., Евсеева Г.Б. по представлению её интересов. На основании заявлений представителя, Евсеевой А.Г. выплачивались конкретные суммы страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах истец могла обратиться в суд с предъявлением указанных требований, в том числе, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с ООО "СК «Ангара", в течение трех последующих лет до ***, однако с указанным иском Евсеева А.Г. обратилась в суд лишь ***.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Допуская возможность восстановления срока давности, законодатель предусматривает ее лишь в отношении граждан, причем при наличии обстоятельств, связанных с их личностью, т.е. в порядке исключения. Об исключительном характере такой возможности свидетельствует и то, что отмеченные обстоятельства позволяют суду признавать их уважительной причиной пропуска срока давности не в любом случае, а только в том, когда они возникли в пределах последних шести месяцев срока давности.
О восстановлении срока исковой давности истцом и его представителями не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для применения положений ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** и *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в иске по требованиям о взыскании расходов на погребение в размере __., расходов, связанных с повреждением здоровья, на лечение, обследование, приобретение лекарственных средств, связанных с утратой дохода в виде продовольственного пайка в размере __., убытков по повреждению транспортного средства в размере __ руб., покупки бензина в размере __., расходов на производство химической чистки кожаного плаща в размере __ руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом установлено, что БМВ управлял транспортным средством марки *****, регистрационный знак __, принадлежащим Луговской И.В. на основании доверенности, указан в полисе страхования гражданской ответственности __ __ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то есть управлял транспортным средством как его законный владелец, в связи с чем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ оснований для возложения на собственника Луговскую И.В. обязанности по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что Луговская И.В. является нарушителем личных неимущественных прав, причинителем вреда в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евсеевой А.Г. к Луговской И.В., ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.