№2-3780/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Т.К. к Степанову С.С., Голобокову В.Б., Баженову М.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о признании права пользования и права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Баженова Т.К. просит признать за ней право пользования и право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. ... Указывает на то, членами ее семьи является Баженов М.В., Степанов С.С. и Голобоков В.Б. Жилое помещение было предоставлено ей в 1982 году в связи с трудовыми отношениями. В жилом доме она проживет по настоящее время, имеет постоянную регистрацию, другого места жительства у нее нет, что является доказательством того, что спорное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма. Жилой дом является государственной собственностью Республики Бурятия. В октябре 2010 года она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РБ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от *** октября 2010 года ей было отказано в заключении договора социального найма и передаче жилого помещения в собственность, при этом разъяснено, что для решения вопроса о своих правах она должна обратиться в суд. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность, с согласия всех совместно проживающих членов семьи. Согласие членов семьи истца на приватизацию жилого помещения имеется. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Степанов С.С., Голобоков В.Б., Баженов М.В.. В судебном заседании истица Баженова Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истицы Красноусова Г.П. суду пояснила, что с 1981 года Баженова Т.К. работала в <данные изъяты>. В связи с трудовыми отношениями в 1982 году ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:. ... До этого она обращалась с письменным заявлением к руководству организации с просьбой выделить ей жилое помещение. На основании ее заявления руководство тубсанатория совместно с профсоюзным органом приняло решение представить ей жилой дом. Однако при этом ордер на занимаемое помещение ей не выдавался, и договор социального найма не заключался по независящим от Баженовой Т.К. обстоятельствам. Так, с 1982 года по настоящее время Баженова Т.К. проживает с доме, несет бремя содержания жилого помещения, с 1984 года зарегистрирована в нем. С момента ее заселения до настоящего времени никто не заявлял требований о выселении. Считает, что Баженова Т.К. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что собственником имущества является Республика Бурятия, ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» владеет домом на праве оперативного управления. Ранее до лета 2010 года диспансер оформлял с гражданами договоры приватизации жилых помещений, однако в настоящее время такие полномочия у диспансера отсутствуют. В октябре 2010 года представитель Парамонова Т.М. обратилась от лица Баженовой Т.К. в Министерство имущественных и земельных отношений РБ с просьбой о приватизации жилого помещения. Однако ей было разъяснено, что договор приватизации с Баженовой Т.К. не может быть заключен ввиду отсутствия договора социального найма. При этом специалисты Министерства указали на необходимость подачи заявления о заключении договора социального найма, что и было сделано. Но впоследствии Баженовой Т.К. пришло письмо о том, что договор социального найма с ней не может быть заключен, и было предложено обратиться для решения вопроса о признании прав на жилое помещение в суд. Тем самым Баженовой Т.К. было отказано в заключении договора социального найма и передачи жилого помещения в собственность на основании закона о приватизации. Считает, что при таких обстоятельствах нарушаются конституционные права истицы на приобретение жилого дома в собственность, поскольку Баженова Т.К. была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем с 1982 года со своей семьей, несет бремя содержания жилым помещением, зарегистрирована в доме с 1984 года, спорное жилое помещение является для единственным местом проживания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Степанов С.С., Голобоков В.Б., Баженов М.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» Данчинова А.К., действующая на основании доверенности от *** февраля 2010 года, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Танганов А.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Баженовой Т.К. не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ей спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, и подтверждающие пользование им на условиях социального найма. Баженова Т.К. обратилась с заявлением в адрес Минимущества РБ с просьбой заключить с ней договор социального найма, а не о приватизации занимаемого жилого помещения, как указано в исковом заявлении. Письмом от *** октября 2010 года ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием на то оснований. Баженовой Т.К. не представлено документов, подтверждающих, что она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и относится к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда Республики Бурятия. Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Поскольку Баженова Т.К. указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями, то оно является служебным жилым помещением. Просил в иске отказать. Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Баженовой Т.К., которая с *** июня 1981 года состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в 1982 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:. ... Баженова Т.К. поясняла, что она обращалась с письменным заявлением к руководству организации с просьбой выделить ей жилое помещение. На основании этого заявления руководство тубсанатория совместно с профсоюзным органом приняло решение представить ей жилой дом по вышеуказанному адресу. Никаких письменных документов, подтверждающих факт предоставления ей спорного жилого помещения, не сохранилось. Ордер на занимаемое помещение ей не выдавался, и договор социального найма не заключался. Согласно выписке из реестра республиканского имущества от *** августа 2010 года за __ жилой дом, расположенный по адресу:. .., общей площадью <данные изъяты> кв.м., является государственной собственностью Республики Бурятия и находится в оперативном управлении Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер». Однако, несмотря на отсутствие в материалах дела письменных документов о представлении жилого помещения, вселение Баженовой Т.К. в спорный жилой дом по. .., не являлось самовольным. Указанные обстоятельства судом установлены из пояснений истицы, а также показаний свидетелей, и стороной ответчиков по существу не оспаривались. Так, свидетель Б. суду пояснила, что с 1981 года она работала вместе с Баженовой Т.К. в Верхне-Березовском тубсанатории. На основании решения администрации тубсанатория и профсоюзного комитета организации Баженовой Т.К. было представлено спорное жилое помещение. При этом ордера не выдавались, а решение о представлении жилого помещения заносилось в книгу приказов тубсанатория. Ее (свидетеля) мать также получила жилое помещение без ордера и впоследствии приватизировала его без каких-либо препятствий. Кроме того пояснила, что Баженова Т.К. до настоящего времени постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не имеет. Свидетель М. суду показала, что работала вместе с Баженовой Т.К. в тубсанатории. Администрацией тубсанатория и профсоюзным комитетом Баженовой Т.К. выделили спорное жилое помещение. С этого момента по настоящее время она постоянно в нем проживает со своей семьей. На протяжении длительного времени никто не обращался к Баженовой Т.К. с просьбой освободить занимаемое ею жилое помещение. Как видно из сведений паспорта истицы, Баженова Т.К. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу:. .., с *** ноября 1984 года по настоящее время. Поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (в 1982 году), суд считает, что подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 43 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. По мнению суда, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Баженова Т.К. заселилась в дом не самовольно, проживание в нем не являлось временным, с учетом сложившихся отношений она приобрела право пользования жилым помещением по. .., на законных основаниях. Данный факт подтверждается еще и тем обстоятельством, что с 1982 года до настоящего времени ответчиками исковые требований к ней и членам ее семьи о выселении предъявлены не были. Суд не может принять во внимание доводы ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой пощади при фактическом вселении в предоставленный дом, проживании в нем и исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. При предоставлении жилого дома Баженовой Т.К. ею не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Иного жилья в пользовании и в собственности Баженовой Т.К. не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования на жилую площадь являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением своих прав. Истица Баженова Т.К. и Красноусова Г.П. пояснили, что ранее представитель истицы Парамонова Т.М., действующая на основании доверенности от *** июля 2010 года, лично обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений РБ с устным заявлением о заключении с Баженовой Т.К. договора приватизации, где ей сообщили о том, что договор приватизации с ней заключен быть не может, поскольку не имеется договора социального найма жилого помещения. При этом в заключении договора социального найма было также отказано, что подтверждается письмом министра Г. за __ от *** октября 2010 года. Суд не имеет оснований не доверять вышеприведенным показаниям стороны истца. При этом отсутствие в Министерстве имущественных и земельных отношений РБ письменного обращения Баженовой Т.К. не может опровергать сам факт обращения представителя Парамоновой Т.М. с устным заявлением о заключении договора приватизации и получения ею отказа. Из позиции Министерства имущественных и земельных отношений РБ следует, что для заключения с Баженовой Т.К. договора социального найма не имеется оснований, а заключение договора приватизации при отсутствии договора социального найма не представляется возможным. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ранее в приватизации участия не принимала, в настоящий момент она лишена возможности оформить договор приватизации на занимаемое ею жилое помещение. Установив данные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Баженовой Т.К. о признании за ней права собственности на жилое помещение являются обоснованными, поскольку иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истца возможности реализации права на приватизацию жилья. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав. С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Баженовой Т.К. удовлетворить. Признать за Баженовой Т.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. ... Признать за Баженовой Т.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. ... Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Баженовой Т.К. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Назимова П.С.