№2-3268/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 17 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаевой В.Б. к Администрации г.Улан-Удэ о признании постановления незаконным в части и об обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Будаева В.Б. обратилась с исковыми требованиями, просит признать незаконным постановление Администрации г.Улан-Удэ от *** января 2000 года за __ в части предоставления Шавдра И.И. земельного участка __, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... Требования основаны на том, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** января 2000 года за __ истице был предоставлен земельный участок __, площадью <данные изъяты> кв.м. в .... Данный земельный участок был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома. Все последующие годы истец оформляла документы на данный участок: межевание, кадастровое дело, различные согласования, проекты на строительство и т.д. Однако стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок передан другому лицу – Шавдра И.И., и в связи с этим не имеется возможности оформить право собственности на землю. Согласно письму Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от *** июля 2010 года данный земельный участок постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** января 2000 года за __ предоставлен в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома Шавдра И.И.. То есть под одним и тем же номером и той же датой принято новое постановление. Считает, что указанное постановление о предоставлении земельного участка Шавдра И.И. вынесено незаконно, с грубым нарушением ее прав и законных интересов. На момент принятия постановления фамилии Шавдра И.И. в списках не было. Полагает, что данная фамилия появилась гораздо позднее, вследствие чьих-то злоупотреблений и мошеннических действий, вероятнее всего работников Комитета по управлению имуществом и землепользованию. За все эти годы на ее земельном участке Шавдра И.И. ни разу не появлялся. По данным Управления Федеральной регистрационной службы по РБ данных о регистрации прав Шавдра И.И. на земельный участок не имеется. Кроме того, принятое решение о предоставлении истице земельного участка не признано незаконным и не отменено в установленном порядке. Наличие данного решения дает ей основание для государственной регистрации прав на земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Шавдра И.И. и Министерство здравоохранения Республики Бурятия.
В судебном заседании истица Будаева В.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что с 1973 года она работала в подсобном хозяйстве Тубсанатория, являлась медицинским работником. Когда решался вопрос о предоставлении работникам здравоохранения земельных участков, то она написала заявление с просьбой выделить ей земельный участок. На основании этого заявления она была включена в список работников, который был впоследствии направлен в Администрацию г.Улан-Удэ. В 2000 году на основании постановления ей был предоставлен спорный земельный участок. В 2006 году она обратилась в Комитет по управлению имуществом, где ей выдали выписку из постановления от *** января 2000 года за __, в которой указана ее фамилия. Оригинал выписки она представить не может, поскольку его изъяли работники Администрации г.Улан-Удэ по неизвестным причинам. Пояснила, что с 2000 года начала осваивать земельный участок, огородила его забором, на нем имеются постройки, с указанного времени считала земельный участок своим собственным. При таких обстоятельствах считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании письма от *** сентября 1999 года Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в Администрацию г.Улан-Удэ для дачи разрешения на выделение земельных участков для строительства жилья в районе Верхняя Березовка медицинским работникам. Согласно представленного списка Администрацией г.Улан-Удэ *** января 2000 года вынесено обжалуемое постановление за __ «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 1.10 данного постановления земельный участок __, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ..., был предоставлен гражданину Шавдра И.И., поскольку последний был включен в вышеприведенный список медицинских работников. Другого постановления под этим же номером и от этой же даты Администрацией г.Улан-Удэ не выносилось. Копия выписки из постановления от *** января 2000 года за __, в которой указано о предоставлении спорного земельного участка Будаевой В.Б., не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Каких-либо доказательств представления истице земельного участка в материалы дела не представлено. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
3-е лицо Шавдра И.И. в судебное заседание не явился, известить его о рассмотрении дела не представилось возможным, поскольку у суда отсутствуют сведения о его фактическом месте проживания и месте регистрации.
Представитель 3-го лица Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осташевская М.М., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что за 1999 год в Министерстве здравоохранения РБ архивные материалы не сохранились, поэтому не имеется возможности представить информацию, каким именно медицинским работникам были предоставлены земельные участки и по каким спискам.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от *** января 2000 года за __ «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» медицинским работникам предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки в ... в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному Министерством здравоохранения от *** сентября 1999 года. Пунктом 1.10 данного постановления земельный участок за __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен Шавдра И.И..
В письме Министра здравоохранения Республики Бурятия Б. от *** сентября 1999 года за __ на имя мэра ... указан список медицинских работников для предоставления земельных участков. В данном списке в числе прочих работников значится Шавдра И.И., и напротив, Будаева В.Б., в этот список не включена.
Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Харакшинова И.В. пояснила, что на основании данного списка Администрацией г.Улан-Удэ было принято обжалуемое постановление. Каких-либо иных списков работников здравоохранения в Администрацию не поступало.
В свою очередь истицей Будаевой В.Б. представлена ксерокопия постановления Администрации г.Улан-Удэ за тем же номером и той же датой (от *** января 2000 года __), из которого следует, что в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному Министерством здравоохранения от *** сентября 1999 года, земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в ... представлены иным гражданам, в том числе Будаевой В.Б. (пункт 1.17 постановления, земельный участок __, площадью <данные изъяты> кв.м.). Однако со стороны истца оригинал или надлежаще заверенная копия этого постановления не были представлены. При визуальном осмотре видно, что данная ксерокопия имеет явные исправления, поэтому она не может быть принята судом во внимание как допустимое доказательство, подтверждающее факт предоставления земельного участка Будаевой В.Б.
Будаева В.Б. ссылалась на то, что оригинал указанного постановления у нее изъяла работник Администрации г.Улан-Уэ М. Вместе с тем опрошенная в судебном заседании свидетель М. отрицала данное обстоятельство.
Судом исследовалась представленная истцом нотариально заверенная копия выписки из постановления Администрации г.Улан-Удэ от *** января 2000 года за __, из которого следует, что Будаевой В.Б. предоставляется земельный участок __, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная выписка заверена <данные изъяты> Администрации г.Улан-Удэ Д. *** сентября 2006 года.
Однако свидетель Д. суду показала следующее. Она ранее работала в Администрации ..., была <данные изъяты>, сейчас находится на пенсии. В 2006 году сложилась практика, что в Комитете по управлению имуществом гражданам при их обращении выдавались выписки из постановлений Администрации г.Улан-Удэ, затем граждане сами лично приходили в протокольный отдел Администрации г.Улан-Удэ, где эти выписки заверялись печатью и подписью работников протокольного отдела. При этом выписки фактически заверялись без сличения их с оригиналом документа. Впоследствии стало выявляться множество подделок выписок, и такой порядок выдачи прекратился.
Также свидетель Д. при осмотре представленной истцом выписки пояснила, что имеющаяся на ней подпись ей не принадлежит, выписку она не подписывала. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку какой-либо заинтересованности Д. в исходе дела не установлено.
Кроме того, сведения из представленной истцом ксерокопии постановления __ и выписки из этого постановления имеют явные противоречия – в ксерокопии фамилия Будаевой В.Б. значится под номером «1.17», а в выписке из этого постановления – под номером «1.9».
В связи с изложенными выше обстоятельствами у суда возникают сомнения в подлинности представленной истцом выписки из постановления __ от *** января 2000 года.
Будаева В.Б. основывает незаконность оспариваемого постановления тем, что на момент его принятия фамилии Шавдра И.И. в списках медицинских не было, и что данная фамилия появилась гораздо позднее, вследствие чьих-то злоупотреблений. Однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, копия выписки из постановления от *** января 2000 года за __ и ксерокопия постановления, представленные истцом, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка Шавдра И.И. незаконным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен Шавдра И.И. незаконно, и не доказан сам факт предоставления Администрацией г.Улан-Удэ этого участка Будаевой В.Б.
Опрошенные по ходатайству истца свидетели Ц. и К. не могли пояснить, при каких обстоятельствах и на основании каких документов Будаевой В.Б. был предоставлен спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом не имеет правового значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что с 2000 года Шавдра И.И. ни разу не появлялся на земельном участке и не оформил на него право собственности.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаевой В.Б. к Администрации г.Улан-Удэ о признании постановления незаконным в части и об обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Назимова П.С.