РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монетчиковой Н.И. к Грудининой Е.В. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец Монетчикова Н.И. обратилась в суд с иском к Грудининой Е.В. о взыскании долга. *** она заняла Грудининой Е.В. 48000 руб., что подтверждается распиской, составленной Грудининой Е.В. Однако до настоящего времени Грудинина Е.В. деньги не вернула. Просит взыскать с Грудининой Е.В. указанную сумму, а также проценты за пользование суммой займа в сумме 4 480 руб. за период с *** по *** из расчета ставки рефинансирования банка 8 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 798 руб. за период с *** по ***. В судебное заседание истец Монетчикова Н.И. не явилась, о дне слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск частично. Суду пояснил, что требование о возврате долга направлялось Грудининой по почте. Доказательства того, что Грудинина получила данное требования, отсутствуют. Факт получения в счет возврата долга сумм Монетчиковой от Грудининой по представленным ответчиком распискам, не оспаривает. В остальной части иск поддерживает полностью. Ответчик Грудинина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Кочетова Е.В. исковые требования признала частично в части основного долга на сумму 19000 руб., в остальной части долг был возвращен. Полагала, что требования о взыскании процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами необоснованны, т.к. при заключении договора займа уплата процентов не оговаривалась, требование от истца о возврате долга Грудинина не получала. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 809 договор займа предполагается беспроцентным в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. В расписке Грудининой от *** условия об уплате процентов не оговорены, договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом МРОТ, доказательств тому, что займ предоставлялся для целей осуществления предпринимательской деятельности, не представлено. Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование займом за период с *** по *** отсутствуют. Из содержания расписки от *** следует, что Монетчикова Н.И. передала Грудининой Е.В. денежные средства в сумме 48000 руб. Факт передачи ответчику истцом суммы займа в размере 48000 руб. подтверждается представленной распиской, составленной собственноручно Грудининой Е.В. Вместе с тем, согласно распискам Монетчиковой от ***, ***, ***, *** последняя получила от Грудининой в счет долга 29000 руб., следовательно, требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению частично в размере 19000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства влечет за собой обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, как следует из расписки Грудининой от ***, сроки возврата суммы займа в 42000 руб. сторонами не оговаривались. Доказательства получения Грудининой требования о возврате долга истцом не представлены, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Монетчиковой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Грудининой Е.В. в пользу Монетчиковой Н.И. сумму займа в размере 19000 руб. Взыскать с Грудининой Е.В. в пользу Монетчиковой Н.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 760 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко Копия верна