АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Улан-Удэ 13 декабря 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Байкалбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Федоровой С.А. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и взыскании суммы и компенсации морального вреда, встречному иску ОАО АК «Байкалбанк» о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет, УСТАНОВИЛ: Федорова С.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк). Просила признать недействительными условия кредитного договора № __ от *** о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 25000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, т.к. противоречат требованиям закона о защите прав потребителей. Определением суда от *** к производству принят встречный иск ОАО АК «Байкалбанк» о взыскании сумм комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет Федоровой С.А. в сумме 16000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** исковые требования Федоровой С.А. удовлетворены частично, условия кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными, с ОАО АК «Байкалбанк» взысканы удержанные в счет вышеуказанных комиссий 25400 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб. Кроме того, в пользу Федоровой с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., 400 руб. за оформление доверенности. В удовлетворении встречного иска ОАО АК «Байкалбанк» отказано. ОАО АК «Байкалбанк» обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. По мнению банка, при вынесении решения суд неверно установид, что сделка в части условий о комиссии является ничтожной, в то время как она является оспоримой и суд должен был применить годичный срок исковой давности. Необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска. В п. 2.1.2. договора банковского счета с Федоровой было предусмотрено, что с клиента банка взимается комиссия в размере 8 % от суммы зачисления, при условии оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренногооговором кредитования картсчета, такая комиссия не взимается. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Самбарова Ю.В. полностью поддержала свою апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней. Представитель истца по доверенности Васильев А.К. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что действиями банка Федоровой причинены нравственные страдания, т.к. Федорова обращалась в банк до судебного разбирательства с заявлением о возврате ей сумм уплаченных комиссий, но ей было отказано. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела по иску Федоровой о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и взыскании сумм выплаченных в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, в т.ч. ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя». Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами, поэтому условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и обслуживание ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора, следовательно, получение ответчиком платы за операции по ссудному счету в размере 5 000 руб., является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст.ст. 167, 1102 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Вместе с тем, требования Федоровой о причинении ей морального вреда, в т.ч. доводы об обращении в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате сумм, выплаченных в качестве комиссии не подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, решение мирового судьи в части взыскания морального вреда следует отменить и отказать в удовлетворения иска Федоровой в этой части. Требования встречного иска Банка основаны на том, что между сторонами *** был заключен договор банковского счета, согласно п. 2.1.6 которого за каждую транзакцию (операцию с денежными средствами) с клиента удерживается комиссия в соответствии с Тарифами банка. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что при заключении договора банковского счета с Федоровой последняя с Тарифами банка, в т.ч. касающимися сумм, взимаемых за транзакцию, ознакомлена не была, данные Тарифы не являлись неотъемлемой частью (приложением) к договору. Таким образом, суд считает, что условие договора банковского вклада, предусмотренное п. 2.1.6 является незаключенным, а потому не влечет обязанности Федоровой по уплате комиссии. Истцом Федоровой *** заключен договор на оказание юридических услуг с Васильевым А.К. Судом установлено, что Васильев представлял интересы Федоровой в судебном заседании по данному делу, подготовил заявление о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает разумными расходы представителя на сумму 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** в части взыскания с ОАО «Байкалбанк» в пользу Федоровой С.А. компенсации морального вреда отменить, отказав последней в удовлетворении исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АК «Байкалбанк» без удовлетворения. Судья: И.С. Пономаренко