РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.А. к Намжиловой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Жданов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Намжиловой. В обоснование своих требований сослался на то, что *** на. .. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, г.н. __, принадлежащим Намжиловой, и <данные изъяты>, г.н. __, принадлежащим Жданову. Оба автомобиля получили повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего Жданову, составляет 76015 руб. 22 коп. Кроме того, истец оплатил 3000 руб. за независимую экспертизу автомобиля, 15000 руб. – его представителю ООО. «Байкал-Партнер». Просит взыскать указанные суммы с Намжиловой. Определением суда от *** произведена замена ответчика Намжиловой Т.Б. на ООО «Росгосстрах», Намжилова Т.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Истец Жданов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хатуев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать заявленные в иске суммы с ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. иск признала частично, полагала, что вина в совершении ДТП у водителей Намжиловой и Жданова обоюдная, поэтому суд должен уменьшить размер причиненного вреда Жданову с учетом степени его вины. Кроме того, полагала, что сумма расходов представителя завышена и подлежит уменьшению. Третье лицо Намжилова Т.Б. поддержала мнение ответчика по заявленному иску. Полагала, что в ДТП виновен Жданов, который, выехав с. .. на дорогу, по которой ехала она, при совершении маневра поворот направо, не включил сигнал поворота. Обстоятельства ДТП, описанные в материалах административного дела, а также в представленных истцом фотографиях, не оспаривает. Факт причинения автомобилю Жданова повреждений, описанных в отчете об оценке, подтверждает. Свидетель Е. суду показал, что был очевидцем ДТП, с участием Намжиловой, ехал за ней следом. Видел как с. .. на а/м <данные изъяты> поворачивал направо Жданов, не показывая сигнал поворота. В этот момент произошло столкновение. Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетеля Е., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Из материалов административного дела, представленных суду фотографий с места ДТП следует, что при ДТП, происшедшем *** Жданов, следовавший на принадлежащей ему а/м <данные изъяты>, г.н. __, по. .. из. .. в направлении. .., не доезжая до. .. повернул направо, выехав на прилегающую и параллельную. .. дорогу, по которой во встречном направлении двигалась Намжилова а/м Тойота <данные изъяты>, г.н. __. В соответствии с п. 8.9. Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В данном случае помеха справа была у водителя Намжиловой. Однако Намжилова движение своего транспортного средства не прекратила, не уступила дорогу автомобилю Жданова, в результате чего произошло ДТП. Данный вывод суда подтверждается и автотехнической экспертизой, проведенной в ходе административного расследования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно оценки, произведенной ИП Юдиным стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 76015 руб. 22 коп. Гражданская ответственность Намжиловой Т.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость устранения дефектов автомобиля в полном объеме. Факт несения Ждановым расходов, связанных с производством оценки ущерба, причиненного автомашине, подтвержден представленным суду расходным ордером и кассовым чеком на сумму 3000 руб. Расходы истца по уплате госпошлины, оформлению доверенности и оплате услуг представителя подтверждены представленными суду доказательствами. Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жданова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жданова В.А. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 79015 руб., в т.ч. 76015 руб. 22 коп. стоимость устранения дефектов автомобиля, 3000 руб. – расходы в связи с оплатой проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жданова В.А. судебные расходы в сумме 7880 руб., в т.ч. 2480 руб. за уплату госпошлины, 400 руб. за оформление доверенности, 5000 руб. за оплату услуг представителя. В остальной части заявленных судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Судья И.С. Пономаренко